Публикуем подборку актуальной судебной практики о защите исключительных прав:

◽Товарный знак, сходный с промышленным образцом, может оспаривать только патентообладатель последнего
https://ipcmagazine.ru/news/1843579/
◽Замена защищаемого обозначения в иске - это новое требование, а не изменение первоначального
https://ipcmagazine.ru/news/1842323/
◽Использование чужого обозначения в качестве ключевого слова в контекстной рекламе не нарушает права на товарный знак
https://ipcmagazine.ru/news/1841727/
◽Признание недействительным приобретения права на товарный знак лишает права на оспаривание сходного обозначения
https://ipcmagazine.ru/news/1841726/
◽Президиум СИП разобрался в применимом праве по вопросу восстановления евразийского патента
https://ipcmagazine.ru/news/1839339/
◽Рассмотрен один из случаев, когда суд может снизить
заявленную компенсацию за нарушение прав на товарный знак до минимума
https://ipcmagazine.ru/news/1838941/
◽Обозначение не сходно до степени смешения с чужим знаком, если воспринимается как слоган, оформлено иначе и доминирующие слова разные
https://ipcmagazine.ru/news/1837672/
◽Суд может обязать уничтожить остатки контрафактной продукции, даже если правообладатель об этом не заявлял
https://ipcmagazine.ru/news/1837225/
◽Предложение к продаже контрафакта - самостоятельное нарушение прав на товарный знак
https://ipcmagazine.ru/news/1836239/
◽Широкое распространение мемов по чужим персонажам не означает, что можно свободно использовать их в первозданном виде
https://ipcmagazine.ru/news/1835997/
◽При расчете компенсации автору произведения нужно учитывать только стоимость права использования примененным способом
https://ipcmagazine.ru/news/1833718/
◽За длящееся нарушение исключительного права на произведение нельзя еще раз взыскать компенсацию https://ipcmagazine.ru/news/1833378/
◽Добавление элементов к чужому знаку обслуживания при ведении с правообладателем одинаковой деятельности не пройдет
https://ipcmagazine.ru/news/1833170/
◽В спорах о досрочном аннулировании товарного знака важно не любое его использование, а лишь связанное с введением товара в гражданский оборот
https://ipcmagazine.ru/news/1832922/
◽Сходство песен одних и тех же авторов довело разных
правообладателей до суда
https://ipcmagazine.ru/news/1832460/
◽Способы использования фотографий: редактирование может охватываться переработкой
https://ipcmagazine.ru/news/1830735/
◽Отступления от архитектурного проекта должны быть согласованы с автором
https://ipcmagazine.ru/news/1829983/
◽Гост - это не ГОСТ
https://ipcmagazine.ru/news/1829583/
◽Противоречащие общественным интересам элементы нельзя включать в товарный знак даже в качестве неохраняемых
https://ipcmagazine.ru/news/1829430/
◽В описании изобретения может не быть известных специалистам подробностей
https://ipcmagazine.ru/news/1829105/
◽Правдоподобное обозначение вводит в заблуждение
https://ipcmagazine.ru/news/1828567/
◽Не всякая помощь изобретателю дает право на соавторство
https://ipcmagazine.ru/news/1828329/
◽В споре за знак обслуживания признано незаконным использование одной из сторон "вклинившегося" фирменного наименования
https://ipcmagazine.ru/news/1828125/
◽Партнерские отношения изобретателя и владельца бизнеса не обуславливают служебный характер изобретения
https://ipcmagazine.ru/news/1824574/
◽СИП разъяснил, когда указание на место производства товара не нарушает права на НМПТ
https://ipcmagazine.ru/news/1823958/
◽Фотография товарного знака - это произведение, а не средство индивидуализации
https://ipcmagazine.ru/news/1821989/
◽Не запрещается использовать чужие товарные знаки для информирования об их неиспользовании
https://ipcmagazine.ru/news/1819986/
◽При использовании чужого изобретения в промышленном масштабе нет оснований для снижения компенсации патентообладателю
https://ipcmagazine.ru/news/1818930/