Общество «Союзмультфильм» обратилось в суд с иском о взыскании с ИП компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи «Ежик» и «Медвежонок» анимационного фильма «Ежик в тумане» (части произведения).
Суды в удовлетворении иска отказали: ответчик использовал не изображения из мультфильма, а рисунки из книги, изданной позже, получив на это согласие художницы Ф.А. Ярбусовой. Суды также исходили из того, что мультфильм – производное произведение от живописных работ художницы, созданных за несколько месяцев до производства мультфильма.
Отменяя судебные акты СИП указал следующее.
Охрана персонажа как части произведения
Суды сконцентрировали внимание на сравнении персонажей и фрагментов мультфильмов с произведениями художницы, опубликованными в книге, а также последних с изображениями на спорном товаре. Вместе с тем с учетом заявленных требований следовало выявить индивидуализирующие характеристики персонажей анимационного фильма в изображениях на товаре ответчика.
Без исследования индивидуализирующих признаков не может быть рассмотрен иск о нарушении, выразившемся в использовании такой части произведения, как персонаж (должно быть установлено, есть ли объект защиты).
Сосуществование самостоятельных объектов
Если имеется несколько правомерно существующих объектов авторского права, права на которые принадлежат разным лицам, то получение права на использование одного из таких объектов и фактическое использование именно его, не может нарушать права правообладателя другого объекта.
Подобная ситуация может иметь место при параллельном творчестве (не случай настоящего дела) или при наличии изначального и производного произведения.
При этом суд предположил, что в силу положений п. 1 ст. 492 и 494 ГК РСФСР Ярбусовой Ф.А. могут принадлежать права на основанные на анимационном фильме последующие рисунки (произведения изобразительного искусства).
Пределы лицензионного договора
Признать ненарушенными права на аудиовизуальное произведение (его части – персонажи) в отсутствие согласия его правообладателя можно только установив, что ответчик использовал именно то произведение, которое охватывается лицензионным договором, и в пределах условий этого договора.
В этой части ответчик подтвердил, что на товаре было использовано не то же произведение, а переработка, хотя из условий лицензионного договора не следует, что художница предоставила ответчику право на изменение упомянутого рисунка.
Постановление СИП от 14.07.2025 по делу № А40-201888/2023