Гражданин обратился к обществу с иском о признании недействительными патентов в связи с неверным указанием общества в качестве единственного патентообладателя.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, установив, что и гражданин, и общество имели право на получение спорных патентов.
Суд пришел к выводу, что гражданин избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку общество правомерно указано в качестве патентообладателя, а признание патентов недействительными полностью приведет к не основанному на законе лишению авторских и патентных прав иных лиц (общества и других авторов).
Отменяя судебный акт и направляя дело на новое рассмотрение, президиум СИП отметил следующее.
Поскольку подача заявки на получение патента фактически является формой определения дальнейшей судьбы РИД и исключительного права на него, она охватывается правилами п. 3 ст. 1229 и п. 3 ст. 1348 ГК РФ. Применение к сделкам, направленным на определение судьбы РИД, правила о совместности действий сообладателей права вытекает также из абз. 9 п. 35 Постановления № 10.
Следовательно, распоряжение правом на получение патента (правом на подачу заявки) должно было осуществляться совместно соавторами, т.е. при наличии волеизъявления всех соавторов.
Воля лица на реализацию права на получение патента и на указание конкретного лица в качестве патентообладателя не обязательно должна быть выражена в договоре между сообладателями права на получение патента, она может быть установлена с учетом различных доказательств.
При этом суд напомнил, что если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то, по общему правилу, такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (п. 51 Постановления от 23.06.2015 № 25).
Таким образом, отсутствие согласия одного из соавторов при распоряжении права на получение патента не должно влечь те юридические последствия, на которые такие действия направлены.Однако признание патента недействительным полностью, а не частично является крайней мерой в такой ситуации.
Если установлено отсутствие воли одного из сообладателей права на получение патента при наличии воли иных сообладателей этого права, это не означает, что патент в любом случае должен быть признан недействительным полностью.
Несогласие с поданной заявкой может свидетельствовать о наличии спора между сообладателями права на получение патента.
Следовательно, при отсутствии, в частности, соглашения между соавторами о распоряжении правом на получение патента, о подаче заявки на получение патента и об условиях получения патента, например, с указанием одного лица в качестве патентообладателя, и при наличии спора между соавторами такой спор подлежит разрешению в судебном порядке.
Подобный спор может быть рассмотрен с учетом обстоятельств взаимоотношений сообладателей права на получение патента, в том числе с учетом добросовестности их по отношению друг к другу.Постановление президиума СИП от 24.06.2025 по делу № СИП-830/2024