При рассмотрении судом заявления о процессуальном правопреемстве на основании соглашения об уступке прав подлежит учету пункт 17 Указа Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями», устанавливающий исключения из специального порядка осуществления расчетов.

В одном из дел о нарушении исключительного права суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемство истца – японской компании на основании договора уступки права требования. Суд апелляционной инстанции согласился с этим, отклонив доводы о том, что упомянутый договор заключен с противоправной целью, а следовательно, является ничтожным.

В кассационной жалобе ответчик ссылался на то, что действия истца направлены на обход Указа № 322.

СИП отменил судебные акты и направил вопрос о процессуальном правопреемстве на новое рассмотрение, руководствуясь следующим.

Положения Указа № 322 распространяются на все правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в п. 1 этого Указа (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные п. 17 Указа № 322), вне зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства), о чем указано в п. 6 письма Минэкономразвития России от 19.07.2022 № 26614-КМ/ДО1, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2025 № 307-ЭС24-18161.

Между тем при осуществлении замены истца в порядке процессуального правопреемства суды нижестоящих инстанций не применяли положения Указа № 322, не ставили на обсуждение сторон спора и не исследовали вопрос о том, подпадает ли компания под исключения, предусмотренные п. 17 Указа № 322.

В силу пп. «в» п. 17 Указа № 322 его положения не применяются в частности к правообладателям, названным в пп. «а» п. 1 Указа и надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками.

При таких обстоятельствах СИП признал необходимым при анализе аргументов ответчика о недействительности договора уступки прав оценивать доводы и доказательства истца в подтверждение продолжения деятельности в Российской Федерации.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2025 по делу № А12-9780/2024