Истец является правообладателем комбинированного товарного знака, зарегистрированного для товаров «пиво» 32 класса МКТУ с дискламацией всех цифр и слов, в т.ч. элемента «Майкопское», а также исключительного права на НМПТ «Пиво Майкопское» в отношении товара «пиво светлое». Суд удовлетворил требования о защите исключительных прав на эти средства индивидуализации и взыскал компенсацию с ответчика, продававшего пиво с использованием на этикетках словесного обозначения «Майкопское».
При повторном обнаружении продажи ответчиком продукции с тем же обозначением истец вновь обратился в суд с требованием о защите исключительного права на товарный знак. Удовлетворяя заявленные требования, суд принял во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении первого дела, признав наличие факта нарушения исключительного права на товарный знак. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение в силе.
Отменяя судебные акты, Верховный Суд указал, что суды не учли изменение в обстоятельствах: в период между рассмотрением первого и второго дел ответчик получил самостоятельное исключительное право на НМПТ «Пиво Майкопское».
Поскольку данное обозначение стало охраноспособным, судам с учетом названных положений закона необходимо было дать оценку правомерности реализации обществом продукции с использованием этого обозначения (этикетки), исследовать сходство до степени смешения товарного знака истца и этикетки общества с применением методологических подходов, а также принять во внимание, что используемые в товарном знаке слова «Пиво Майкопское» относятся к неохраняемым элементам товарного знака.