Между сторонами был заключен лицензионный договор, в рамках которого ставка роялти постепенно понижалась, о чем составлялись дополнительные соглашения. Ссылаясь на более низкий размер ставки, ответчик представил в подтверждение переписку с приложенными соглашениями и счета. Поскольку данные соглашения не были подписаны, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании роялти и неустойки по ставке из более ранней редакции соглашения. Суды апелляционной и кассационной инстанции оставили решение без изменений.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, Верховный Суд напомнил:
Оценивая обстоятельства, связанные с изменением условий договора, касающихся размера вознаграждения (лицензионных платежей), суды должны принимать во внимание не только надлежащий характер оформления изменений условий договора, но и поведение сторон сделки, направленное на подтверждение согласованных условий.
В материалах дела и в доводах ответчика содержались сведения о том, что истец выставлял в течение длительного времени ответчику счета на уплату роялти в соответствии с условиями договора в новой редакции.
Верховный Суд отметил, что своими действиями истец создавал для ответчика обоснованные ожидания, что истец воспринимает оспариваемые соглашения, как заключенные, и согласен с их условиями, в том числе с условием о размере роялти. При таких обстоятельствах оспаривание истцом заключенности соглашений дает основания для признания его поведения недобросовестным.