Обратившись в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки по лицензионному договору, иностранное лицо заключило с третьим лицом соглашение об уступке права требования, на основании которого судом первой инстанции было произведено процессуальное правопреемство.
Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано, однако суд апелляционной инстанции решение отменил, исковые требования частично удовлетворил. Суд кассационной инстанции оставил постановление в силе.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Верховный Суд согласился с выводами о наличии у лицензиата долга по уплате роялти.
Верховный Суд напомнил, что исполнение обязательства перед иностранным правообладателем исключительных прав из «недружественного» государства осуществляется в соответствии с порядком, установленным Указами Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями», от 20.05.2024 № 430 «О временном порядке приобретения исключительных прав некоторых правообладателей и исполнения денежных обязательств перед отдельными иностранными кредиторами и подконтрольными им лицами».
Как указал Верховный Суд,
названные нормативно-правовые акты определяют особый порядок исполнения обязательств, но не исключают возможность разрешения судом спора и вынесения судебного акта по существу.
Вместе с тем Верховный Суд отметил, что при представлении соглашения об уступке права требования судам следует оценить это соглашение на предмет его заключения сторонами с целью обхода требований Указа № 322, а также действия сторон на наличие умысла, направленного против публичных интересов.