С возражением против регистрации товарного знака «PAZ» в отношении «моделей транспортных средств масштабных» обратился заявитель, ссылавшийся на сходство до степени смешения с произвольной частью своего сокращенного фирменного наименования (п. 8 ст. 1483 ГК РФ). При этом заявитель указывал, что на основании договоров о предоставлении исключительного права на объекты авторского права (изображения автобусов) его лицензиаты производят однородные товары с маркировкой «По лицензии ООО «ПАЗ».
Суду необходимо было решить вопрос о возможности при применении п. 8 ст.1483 ГК РФ учитывать деятельность не только непосредственно осуществляемую правообладателем фирменного наименования, но и иными лицами, связанными с ним, и по его воле.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что деятельность таких лиц, связанных с правообладателем договором, не может быть принята во внимание для целей применения положений п. 8 ст. 1483 ГК РФ.
При этом Верховный Суд Российской Федерации отметил:
Положения пункта 6 статьи 1252, пункта 8 статьи 1483 Гражданского кодекса направлены на предупреждение возможности введения потребителей в заблуждение и как таковые применяются только в случае фактической возможности столкновения товарного знака с фирменным наименованием, что должно подтверждаться реальностью осуществления правообладателем фирменного наименования до даты приоритета товарного знака деятельности, однородной товарам, в отношении которых знак зарегистрирован.