Суды отказали в удовлетворении требований полностью, сделав вывод об отсутствии вероятности смешения между товарным знаком и используемым ответчиками обозначением. Во-первых, суды установили отсутствие сходства между товарным знаком и обозначением, используемым в доменном имени и на сайте ответчиков. Во-вторых, суды указали, что круг потребителей истца и услуг студии модного кроя и шитья ответчика не совпадает. Первые заинтересованы в самостоятельном обучении кройке и шитью одежды посредством использования журнала и материалов истца, а вторые заинтересованы в том, чтобы кройке и шитью одежды их обучили непосредственно опытные и квалифицированные специалисты по специально разработанной для этого программе обучения очно в помещениях студии.
Суд по интеллектуальным правам отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, признав выводы судов об отсутствии вероятности смешения сравниваемых обозначений основанными на неверном применении норм материального права без установления всех имеющих значение обстоятельств.
Суд кассационной инстанции напомнил методологию сравнения обозначений, содержащуюся в Правилах № 482 и в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации.
Среди прочего Суд по интеллектуальным правам отметил следующее:
Вхождение одного обозначения (например, словесного элемента, являющегося единственным элементом в защищаемом товарном знаке истца) в другое исключает вывод о несходстве таких обозначений.
Наличие в используемом ответчиками обозначении дефиса не влияет на иное восприятие обозначения в целом и свидетельствует лишь о наличии некоторых отличий по графическому признаку, а элемент «.РФ» является национальным доменом верхнего уровня для России в связи с чем не может являться отличительным элементом.
Проверяя выводы судов об однородности товаров и услуг, суд кассационной инстанции отметил, что деятельность истца и ответчиков в сфере шитья очевидно взаимосвязана, поскольку касается обучения кройке и шитью, шитья одежды.
Руководствуясь Правилами № 482 и п. 162 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что суды неверно исследовали на предмет однородности осуществляемую ответчиками деятельность по регистрацию сайта с доменным именем, на страницах которого предлагались курсы по обучению шитью.
Таким образом, выводы судов об отсутствии вероятности смешения обозначений суд назвал не в достаточной степени мотивированными и преждевременными.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2024 по делу № А76-1511/2023