В отношении товаров 5-го класса МКТУ «фармацевтические препараты» ответчик должен был представить доказательства введения товаров в гражданский оборот, маркировку их спорным товарным знаком, а также то, что вводимые им в гражданский оборот товары относятся к фармацевтическим препаратам.

Суд по интеллектуальным правам удовлетворил исковые требования о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным элементом «Гомеофарма» вследствие его неиспользования в отношении разных товаров и услуг, в том числе товаров 5-го класса МКТУ «фармацевтические препараты».

Президиум Суда по интеллектуальным правам оставил решение без изменений.

Ответчик представил товарные накладные на препараты, но в них не содержалось спорное обозначение, а также макеты этикеток, которые также не подтверждали, что в спорный момент времени реализуемые ответчиком товары имели именно такую этикетку.

Отзывы юридических и физических лиц в отношении продукции ответчика также не подтвердили факт использования спорного товарного знака правообладателем в трехлетний период доказывания. Президиум суда отметил, что соответствующие отзывы касаются качества производимой ответчиком продукции, но не использования на ней спорного товарного знака в исследуемый период.

Представленные ответчиком лицензионный договор и акт выполненных работ были признаны судом первой инстанции недостоверными, учитывая, что представители общества признали факт выполнения дубликатов этих документов, внесения изменений в их содержание при изготовлении дубликата, а также отсутствие регистрации предоставления права использования спорного товарного знака по лицензионным договорам в Роспатенте.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, президиум Суда по интеллектуальным правам отметил:

Сам по себе лицензионный договор не является доказательством использования спорного товарного знака, он лишь подтверждает связь между правообладателем и лицензиатом, фактически использующим товарный знак, и позволяет учесть использование товарного знака, осуществляемое таким лицензиатом.
При наличии доказательств использования товарного знака лицом, названным в договоре в качестве лицензиата, даже при признании лицензионного договора недостоверным суд вправе рассмотреть вопрос об использовании товарного знака с согласия и под контролем правообладателя, однако в ходе расcмотрения настоящего дела каких-либо доказательств использования спорного товарного знака контрагентом правообладателя представлено не было.

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2024 по делу № СИП-1026/2023