В отношении спорного объекта авторского права истца суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание то, что согласно истории создания спорного персонажа в контексте произведения (Серый мишка с синим носом. «История Ми ту Ю») речь идет о неновой игрушке, брошенной, потрепанной, ненужной и т.д., тогда как продукция ответчика представляет собой воплощение сказочного медведя, который со старым никак не ассоциируется, обладает густой шерстью, производит совершенно иное впечатление.
Ссылки истца на то, что внешняя форма и наклон головы спорного товара, а также расположение отдельных деталей свидетельствуют о переработке изображений персонажа истца, обоснованно признаны апелляционным судом ошибочными: поза, расположение ушей, наличие подушечек на нижних лапках, форма и расположение нижних лап, носа присущи любому изображению медведя.

Компания подала иск о защите исключительного права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю», ссылаясь на то, что ответчик продает контрафактный товар - шоколадные фигурки медведей ручной работы, в который воспроизводится и/или перерабатывается произведение.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Суд по интеллектуальным правам оставил постановление суда апелляционной инстанции в силе, указав, что суд подробно изучил как характерные черты объекта авторского права, так и товара ответчика, констатировал отсутствие в спорном товаре характерных элементов, формирующих образ соответствующего персонажа, а совпадающие признаки признал присущими любому медведю.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2024 по делу № А56-28656/2023