У истца, как у государственного органа не может возникнуть исключительное право на фирменное наименование, поскольку ФСИН России не является коммерческой организацией.

Вместе с тем, поскольку истец в данном случае является государственным органом, то нарушенные права истца могут быть защищены, в том числе, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 147 Постановления № 10, применяемых по аналогии.

Аналогичный подход изложен также в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.03.2024 по делу № А40-57187/2023.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 147 Постановления № 10, право истца на наименование некоммерческой организации может быть защищено от действий третьих лиц, являющихся актом недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом, на основании положений статьи 10 ГК РФ, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883. Кроме того, наименованию некоммерческой организации может быть предоставлена правовая охрана как коммерческому обозначению в случаях, предусмотренных параграфом 4 главы 76 ГК РФ.

Федеральная служба исполнения наказаний обратилась в суд с требованием запретить ответчику использовать в доменных именах https:// fsin-magazine . ru/, https:// fsin-marketplace . ru/ аббревиатур «fsin», «ФСИН», обозначения «Федеральная служба исполнения наказаний» и исключить использование аббревиатур «fsin», «ФСИН», обозначения «Федеральная служба исполнения наказаний» в доменных именах иных сайтов, созданных в интересах ответчика.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований отказали.

Суд по интеллектуальным правам отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов о том, что у государственного органа отсутствует исключительное право на фирменное наименование, а также установил, что суды не обнаружили в действиях ответчика признаков недобросовестной конкуренции. Вместе с тем, Суд по интеллектуальным правам указал, что суды фактически не исследовали доводы ФСИН России о наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом, т.е. не рассмотрели возможность применения к рассматриваемым отношениям нормы статьи 10 ГК РФ.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2024 по делу № А56-26542/2023