Как подчеркнуто в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 № 304-ЭС23-16844, взыскание компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров) возможно при следующих обстоятельствах: существование контрафактных экземпляров (товаров) в том количестве, которое истец принимает за основу для расчета; стоимость одного контрафактного экземпляра, которая принимается истцом за основу расчета.
Для случаев, когда контрафактные товары подлежат созданию по заказу, суды должны установить факт реального существования экземпляров (товаров) и их количество и только после этого рассчитать размер компенсации. Удовлетворение иска в отсутствие надлежащего обоснования взыскиваемой суммы, а также документов, подтверждающих количество экземпляров (товаров), на которых незаконно размещены объект авторского права и товарный знак, и их цену, противоречит положениям ГК РФ и разъяснениям, приведенным в Постановлении № 10.
Суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, которые ответчик предлагал к продаже на своем сайте.
Решение суда оставлено без изменений постановлением суда апелляционной инстанции. Суд установил, что на сайте ответчика для ознакомления покупателя были предложены описания товаров, а также фотоснимки с изображением реальных товаров, а не компьютерных моделей, исходя из чего суд заключил, что контрафактные товары в действительности производились ответчиком как минимум в одном экземпляре.
Суд по интеллектуальным правам удовлетворил кассационную жалобу ответчика и отменил судебные акты, отправив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции отметил, что суды не исследовали механизм работы сайта, на котором было размещено предложение о продаже товаров, не дали оценку доводам ответчика о том, что факт размещения предложения не подтверждает количество товаров, предлагаемых к продаже, товары производятся под заказ, реально не существуют, поэтому идентификация их как контрафактных невозможна (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ). Следовательно, удовлетворение иска в отсутствие документов, подтверждающих количество экземпляров (товаров), на которых незаконно размещены спорные объекты интеллектуальной собственности и исключительные права на которые принадлежат истцам, противоречит положениям статей 1250, 1252, 1515 ГК РФ, и разъяснениям, приведенным в Постановлении № 10, о надлежащем обосновании взыскиваемой суммы.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2024 по делу № А41-78260/2023