При оценке законности отказа в возбуждении дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, арбитражный суд проверяет правильность выводов антимонопольного органа о возможной квалификации нарушения (относится ли вопрос к сфере антимонопольного законодательства), а также полноту проверки доводов заявителя, свидетельствующих о возможном наличии нарушения антимонопольного законодательства в поведении соответствующих лиц.

Отказ антимонопольного органа в возбуждении дела не имеет преюдициального значения для судебного спора. Обращение в антимонопольный орган не является условием для рассмотрения спора судом. Таким образом, отказ антимонопольного органа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства не лишает заявителя кассационной жалобы права на защиту, которое может быть реализовано не в административном, а в судебном порядке по соответствующим правилам арбитражного процесса.

УФАС отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
С антимонопольным органом согласились суды первой и апелляционной инстанций.
Суд по интеллектуальным правам отказал в удовлетворении кассационной жалобы и оставил решения судов нижестоящих инстанций без изменения.

Суды пришли к обоснованному выводу, что антимонопольным органом проведен достоверный анализ состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке, на основании которого сделан обоснованный вывод о том, что между хозяйствующими субъектами отсутствуют конкурентные отношения, даже несмотря на то, что они действовали в одном временном интервале и на одном товарном рынке, между тем, ими осуществляется деятельность в разных географических границах.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.07.2024 по делу № А63-593/2023