TGViewer
Журнал по интеллектуальным правам Журнал по интеллектуальным правам @ipc_mag · 4.92K subscribers
Post #1021 2.57K
В рамках спора ответчик должен был доказать использование спорного товарного знака непосредственно в отношении спорного товара 32-го класса МКТУ "пиво" либо в отношении однородных товаров - при доказанности приобретения данным товарным знаком широкой известности в результате его использования.

С учетом приведенной в пункте 166 Постановления Пленума N 10 методологии необходимо последовательно установить:

1) свидетельствуют ли представленные ответчиком доказательства об использовании спорного товарного знака в отношении каких-либо конкретных товарных позиций;
1.1) если нет, то дальнейшее исследование не проводится;
1.2) если да, то в отношении всех ли товарных позиций, находящихся в споре;
1.2.1) если в отношении всех, то дальнейшее исследование не проводится;
1.2.2) если не в отношении всех, то при отсутствии доводов о широкой известности дальнейшее исследование не проводится;
1.2.3) если не в отношении всех, то при наличии довода о широкой известности суд переходит к шагу 2;
2) свидетельствуют ли представленные ответчиком доказательства о широкой известности спорного товарного знака не абстрактно, а в отношении именно тех товаров, для которых установлено использование;
2.1) если нет, дальнейшее исследование не проводится;
2.2) если да, то суд переходит к шагу 3;
3) можно ли признать какие-либо товарные позиции, находящиеся в споре, однородными тем, в отношении которых установлена широкая известность (с применением соответствующей методологии абзаца четвертого пункта 162 Постановления Пленума N 10).
Аналогичный подход приведен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2023 по делу N СИП-1383/2021, от 11.12.2023 по делу N СИП-1053/2022, от 18.03.2024 по делу N СИП-84/2023.

Президиум Суда по интеллектуальным правам оставил без изменения судебный акт по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку суд первой инстанции в соответствии с методологией оценил признаки однородности кондитерских изделий, в отношении которых доказывалась широкая известность, и спорного товара, и сделал обоснованный и мотивированный вывод об их неоднородности.

http://ipcmagazine.ru/news/7547-news5955
  • ❤ 15
More from @ipc_mag
  1. Jun 5, 2026Уважаемые читатели! Подписывайтесь на канал Суда по интеллектуальным правам, который ведет…
  2. Jun 4, 2026Channel photo updated
  3. Jun 3, 2026Предлагаем подборку актуальной судебной практики о защите прав на средства индивидуализаци…
  4. Jun 1, 2026Институт подал возражение против регистрации на имя издательства «Просвещение» товарного з…
  5. May 29, 2026Поздравляем лауреатов XXI Всероссийского профессионального конкурса "Правовая Россия" в но…
  6. May 29, 2026Торговый дом подал в Роспатент заявление о прекращении охраны товарного знака общества в с…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →