Довод заявителя кассационной жалобы о наличии творческого характера у признака "орнамент дугообразной части промышленного образца по спорному патенту, представляющий собой фактуру сколотого камня," подлежит отклонению на основании подпункта 2 пункта 75 Правил № 695, в котором указано, что в копировании внешнего вида природных объектов (в данном случае камня) не признается наличие творческой составляющей.

Президиум Суда по интеллектуальным правам оставил без изменения судебный акт, которым оставлено в силе решение Роспатента, принятое по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента на промышленный образец, поскольку суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии спорного промышленного образца условию патентоспособности "оригинальность".

http://ipcmagazine.ru/news/7539-news5948