[Окончательно себя переспорю]

Вообще при обсуждении впечатлений от произведения и его глубины и ценности мы делаем огромную ошибку (и я тоже, критикуя Психопата на десять постов). Все недоразумения и споры отвалятся, если в это уравнение ввести переменную... как же её назвать? Сначала обьясню.

Учительница по литературе нам говорила, что одним людям ближе Толстой, а другим Достоевский. Такая мини-типология в духе собачница/кошатница: люди отличаются, но это не уровни развития. Просто люди разные.

Конечно, люди со временем меняются, и поэтому всë сложно. Тем более что меняются нелинейно, и нет графика понимания книг на разных стадиях развития по Эриксону. Я довольно рано заценил "Игру в бисер" Гессе - то ли в старшей школе, то ли в начале вуза. Сейчас мне кажется, что я скажу "скучновато", если открою. А что я скажу ещё через десять лет?..

Но тут, честно говоря, мне уже некомфортно от уровня свободы. Ведь тогда вообще кому угодно может понравиться что угодно, и что ещё хуже - всë это постоянно меняется.

Не-не, давайте назад к клубам по интересам, к бессмысленным спорам, какой фильм хороший, к идентификации себя по набору любимых произведений. Скажи мне, что ты пересматриваешь, и я скажу, кто ты. Да, так лучше)