Недавно пару раз сидела на assessment центрах, к которым писала кейс.
Людям дают задачку: нужно выбрать лучшее из большого числа вариантов. Просят принять решение на данных. И даже выдают эти самые данные.
А дальше в большинстве групп люди не открывают данные, но открывают ИИ и просят его сделать рейтинг или поставить оценочки от 1 до 10.
Данные в ИИ не загружают. Для критериев измерители не прописывают. Полноту выборки не контролируют.
Потом делают презенташку, пишут, что методология основана на объективных критериях и данных из уважаемых источников (которые они не открывали).
И на голубом глазу презентуют.
Если у них спрашивают, как они это считали, говорят, что создали ML-модель, привлекли к работе ИИ и т.п. Как будто это гарантия качества и точности.
При этом у них нет инструментов оценки, насколько результат отличается от случайного распределения и соответствует презентованной методологии. И их это устраивает.
И эти люди знают, что это assessment центр, и что за ними наблюдают.
И это не новички и не зумеры, а средний менеджмент с многолетним опытом и амбициями идти в топ менеджмент.
Похоже, пора делать тренинг о том, как, будучи реципиентом такого "анализа", отвечающим деньгами за качество решений, отличить
Ну трындец же?