В этот день началась Великая Отечественная война — нападением нацистской Германии на СССР. Какие интерпретации этого события доминируют в США, Европе и Китае? Проанализировала три ключевые линии повествования.
🇺🇸 The New York Times (23 июня 1941):
На следующий день после вторжения газета опубликовала текст германской ноты, вручённой Молотову. В ней Германия обвиняла СССР в «угрозе цивилизованному миру» и объявляла «предупредительную войну». Этот текст стал первым официальным сообщением о нападении для англоязычной аудитории.
«Гитлер приказал начать операцию, чтобы спасти цивилизованный мир от смертельной угрозы большевизма…»
Отмечу, что в американских крупных СМИ (именно они чаще всего формируют коллективное представление) цитируется американская разведка в ретроспективе: США ожидали быструю победу Германии — в пределах нескольких месяцев, но этого не произошло.
Особое внимание уделяется дипломатическому аспекту — американские дипломаты предупреждали СССР о наступлении, но Сталин сомневался — информация оказалась недооценённой. Это показывает то, как американская память успешно встраивает прошлое в настоящее.
🇫🇷 Le Monde (2019) и ранние публикации:
Во французских публикациях последних лет всё чаще звучит тезис о геноцидной направленности операции «Барбаросса» в отношении населения Западной Украины. Историки Жан Лопе и Лаша Отхмезури называют июнь 1941 года ключевым моментом войны для Восточной Европы — именно в эти месяцы разворачиваются массовые казни, чистки и этническое насилие.
«Для Братиславы, Будапешта и Бухареста именно первые шесть месяцев “Барбароссы” остаются самой трагической частью войны».
Европейские крупные СМИ освещают пересмотр исторических фактов: например, союз СССР и Германии до 1941 года, ответственность обеих сторон, а также вклад Украины (6 млн погибших) в победу.
Подчёркивается, что западная пресса времён войны (The Economist, Guardian) якобы показывала занятость украинцев в сопротивлении немцам и разоблачала попытки Гитлера сыграть на сепаратизме. Прошлое полностью вымещается в европейском дискурсе и подстраивается под политические реалии настоящего. Лидером формирования мнения здесь стал Guardian от декабря 2022 года (что неслучайно):
"A shared sense of national history is proving to be a crucial weapon, spurring on Ukraine resistance and Russian soldiers".
Важно понимать, что в контексте войны 1941 года это говорит о роли украинской памяти и сопротивления, которые западная пресса с начала 2022 года освещала как ключевой фактор формирования представления об истории прошлого.
Касательно сепаратизма тоже не менее любопытно, поскольку западная пресса, включая те же The Economist и Guardian, указывала на попытки Гитлера «скинуть костяк СССР» через поддержку украинского сепаратизма — разоблачая такие намерения и высвечивая сопротивление, а не сотрудничество украинцев.
🇨🇳 Китайская перспектива (Global Times):
Уже 23 июня 1941 года Мао Цзэдун предложил создать международный антифашистский фронт — в поддержку СССР и как ответ на фашистскую угрозу. Китайская историография подчёркивает свою роль в становлении глобального сопротивления и будущего союза Объединённых Наций.
«Мобилизовать народы всех стран на борьбу с фашизмом и защиту свободы и независимости…»
#политикапамяти
#великаяотечественнаявойна
📱 Меморыч: почти все о политике памяти. Подписаться