Удивительно, но чуть ли не впервые за долгое время "дочитавши современный роман", написанный на русском языке, закрыла его с мыслью, что он
"завершённый" (= совершенный).
📓 Речь
о "Земле" Михаила Елизарова
"Я давно заметил, что «волшебная гора» метафизики всегда обманывает ожидания. Все ждут от неё Магомета, а она неизменно рожает мёртвую мышь".
• О чём роман?
Сложно в одном предложении изложить суть "хорошего" романа. Пробую.
Это история о Вове Кротышеве из Суслова — парне, которого с детства тянуло к "земле", и в итоге эта пограничная связь привела его к похоронным знакомствам, службе в стройбате и работе на кладбищах?
Как-то узко.
Роман-размышление на тему
"на самом деле смерть обитает не на кладбище"?
Слишком абстрактно.
Остаётся только читать самому, чтобы получить и ответ на вопрос "о чём книга", и свой особенный опыт.
• Почему я впервые познакомилась с этим автором?
Отличный вопрос, ответа нет.
В поле зрения книги не попадали.
Елизаров получал
"Русского Букера" (который уже не функционирует года 3-4), 2 романа попали в шорт-лист премии
"Национальный бестселлер", и приз читательского голосования премии
"НОС" случался.
Привожу в пример эти премии не по причине "непоколебимого" индикатора, мол, неоспоримо великолепный автор, нет. Просто такие вещи освещаются в сми, но всё прошло мимо меня.
Елизаров впечатлил языком прозы, образностью авторского мышления.
Приведу цитаты:
"Воспитательница, точно наседка, откладывает квохчущие круглые слова:"Кто-о-о?.. Это-о-о? Тако-о-ой? Пришё-о-ол?"
"Отец как-то съязвил, что Рыбнинск — это архитектурный памятник на могиле русского купечества третьей гильдии".
"Дождевые капли на стекле напоминали орду, штурмующую крепостную стену".
"Безымянный сочинитель опутал хореем главную драму человеческого ума".
Герои — ЖИВЫЕ.
Диалоги точные, колкие, продуманные.
Все отступления уместны, гармонично вплетены в ткань романа. Нет ощущения, что есть "лишние" куски или неинтересные, скучные.
778 страниц я осилила за 3 вечера.
Текст читается взахлёб.
•
Первое ли масштабное осмысление "русского танатоса"?
Как говорил мой знакомый:
"борщанули!" :)
Да, с заявленной "похоронной" и "загробной" темой Елизаров справился на ура. Удивить меня чем-то не удалось, но и слукавить тоже.
Масштабно?
Пожалуй.
Отношения к смерти — обсудили;
С религией — тоже более-менее определились;
С похоронными обрядами — и это есть;
С похоронным бизнесом — более чем;
С сатанистами и прочей нечистью — и тут 5 копеек вставили.
С "погребальной" философией — этого добра с избытком!
Можно
словарь по книге составлять:
Кладбище для нищих и безродных —
"божедом"
Злой дух —
"лярва"
Адовые миры —
"клипот"
Срок полного изгнивания тела в земле (в наших грунтах) — примерно
20 лет.
Первое ли осмысление?
Сложно сказать.
Вдруг есть отличный роман "Елизарова-младшего", о котором я также не знаю, как не знала о Михаиле?
Короче, мне нужны доказательства.
"Русский танатос" (?) — смотря по какой шкале оцениваем :)
• Сама фигура Елизарова любопытна
Копал ли он могилы, почему ушёл в эту смертную тему и есть ли тут автобиографический стержень — мне неведомо.
У
автора есть сайт: наличие 11-ти альбомов в стиле «бард-панк-шансон» — это цветочки.
Поищи ягодки самостоятельно :)
В тему романа с 2014 по 2019 Михаил погрузился глубоко и глобально.
Снимаю шляпу.
• "Литературненько"
Для филолога — не текст, а раздолье.
Герой "осознанно"
усмехается над своей говорящей фамилией и "предназначением".
"Мистически-реальные" границы плавают туда-сюда, обнажая бескрайние просторы для интерпретации.
Во всём этом разбираться очень здорово.
Единственное,
мата, конечно, многовато даже для всепонимающей меня.
Но что поделать! Каковы времена — таково и отражение языковой картины мира!
P.S. Если интуитивно чувствуешь, что книга манит — читай, не раздумывая. Не сомневайся.
