Макс пишет: «Пару слов о Плющеве и стиле его шоу. Точно такой же полушутливый, полуразвлекательный стиль есть у Наки, Каца, ФБК. Он был у Навального. Он был у всех, кто долгое время оставался в РФ и пытался играть по правилам. Это понятно. Когда ты работаешь на их территории, ты не можешь не понимать, что находишься в специально огороженном загончике, где тебе разрешают что-то говорить. Ты неизбежно начинаешь относиться к себе с иронией. Будешь искать позитив. Как сейчас говорят, твоя целевая аудитория, условные вменяемые россияне, тоже белые вороны. Каждый в своём загончике посреди чёрной стаи. Им тоже хочется какого-то позитива. Отсюда и стиль. Я не собираюсь никого ни в чём упрекать. Но если кому-то не нравится их стиль — не смотрите. Да, они делают контент из чужой трагедии. Ну и что? Они имеют право делать контент, а у вас есть право его не потреблять. Всё просто».

Макс, я совершенно с вами согласен во всём, кроме одного. Вот такой подход — они делают контент, а мы можем его не потреблять, — но мы имеем право высказывать своё мнение, согласитесь. Не просто так: не хочешь — не ешь. Высказывать своё мнение мы же можем, мы это и делаем. И кто-то критикует «Breakfast Show», кто-то объясняет, что это полезный информационный продукт, который многим помогает. Так что здесь, кроме последнего вывода, я совсем согласен.

Циничный скептик: «Согласен насчёт „Breakfast Show". Моё отношение к этому шоу изначально от названия, но контент зачастую в опереточном стиле».

Пан Юзек: «Извиняюсь, что не уточнил суть вопроса о Зеноне Позняке. Про Куропаты, истоки национального возрождения и так далее — это в принципе всё понятно. Меня больше интересует ваше мнение о его деятельности после побега в 1996 году из Беларуси. А именно: постоянная критика любой появляющейся оппозиции, обвинения направо и налево в работе то на белорусский КГБ, то на российский ФСБ, методичное внесение раскола в антилукашенковские силы. У меня есть две версии: ревность националиста, что так и не удалось стать отцом нации, и работа на те самые КГБ и ФСБ. Если ещё десяток лет назад я склонялся к первой версии, то с каждым годом всё больше убеждаюсь во второй. Как вы думаете? У вас ведь вроде нюх на таких персонажей».

Я не знаю насчёт нюха, уважаемый коллега, но я со стыдом должен признаться, что для меня Зенон Позняк как был, так и остался диссидентом. И ну не следил я за его последними действиями. Вот просто ничего не могу сказать. Ничего не могу сказать. Наверное, надо приглядеться, наверное, надо посмотреть, почитать. Сейчас не готов ничего сказать.

Владимир Леонидов: «Помню Зенона Позняка с 1985 года, тогда он был иконой. После позорного бегства с подачи гэбэшного стукача Наумчика вместе с ним в 1996 году дед Зенон фактически обнулился. Можно сказать, что это была одна из самых успешных операций российского пост-КГБ по нейтрализации лидера национального движения без физического устранения. Живой он им намного полезнее, дискредитировав то самое национальное движение. О том, как он управлял своей партией по факсу, ходили легенды. Потом он освоил имейл, который никому не даёт, боится, что в ответ полоний пришлют. Сейчас он ярый трампист, называет рыжего барыгу богом данным лучшим президентом США за всю их историю».

Вот видите, сколько нового я узнал из ваших сообщений. Я этого ничего не знал, извините. Какое-то слепое пятно у меня на месте последней истории Зенона Позняка.

Ещё пан Юзек: «Доброе утро. Смотрели уже интервью Новикова у Дудя? Согласитесь с мнением, что после всего сказанного Новиковым про Порошенко он, как честный человек, должен на нём жениться?»

Ну да, шутка такая у вас. Можно зачесть. Но в целом у меня это интервью вызвало глубочайшее отвращение к Новикову. Всё, что я могу сказать.