iGaming Text Lab - блог про контент в iGaming

Пошла смотреть, что в топе выдачи по набирающим популярность слотам. Нашла философию о бесконечности Вселенной 👀

Увидела в нескольких каналах информацию о новых слотах, которые хорошо конвертят. Думаю: дай посмотрю, какие тексты выходят в топ, пока выборка ещё небольшая. Может, найду интересные паттерны в контенте.

И таки нашла.

В текстах из топа ВСЕ гонятся за имитацией личного опыта. Причём в своих попытках иногда доходят до абсурда.

Ещё полгода назад достаточно было просто писать от первого лица и периодически вставлять фразы вроде «по моему опыту» или «по моему мнению». Прилепить плашку с информацией об авторе, скриншоты, цитаты — и вроде всё неплохо. И да, так до сих пор делают.

Но некоторые идут дальше — их тексты о слотах хочется озаглавить: «Сочинение на тему...»

Вот, например, начало текста из топ-1 по слоту Munchy Milo:

We live in a big old universe full of stuff we know little to nothing about, so who can really say what sort of worlds and lifeforms might be lurking at the edges of reality?

Или вот пример из другого текста:

I quit. I closed the app, killed the process, tossed the phone face-down on the floor. The moonlight in the room had cooled, colorless now, like the game had drained it.

Это не просто пара фраз, вырванных из контекста. Все эти тексты полны художественных отступлений. И такой контент в выдаче я встречала довольно часто 🙈

Интересно, что не все эти тексты были помечены Claude и ИИ-чекерами как человеческие. Многие были определены как ИИ, но отредактированное или имитирующее человеческий стиль.

Замечали вы такое? Как думаете, почему Google это двигает?

У меня есть 3 гипотезы, но я в следующем посте расскажу :)

P.S. Я очень долго искала какой-то мем к этой ситуации, потому что она явно заслуживает мема. Если что-то приходит в голову — скиньте в комментарии.

Даша,
CMO iGamingTextLab

👆 Ещё один важный момент про кейсы под NDA

Даже если клиент говорит "все партнёры под NDA, никто не разрешит делиться результатами" — это не конец истории с кейсами. Просто нужно поменять угол подхода.

Мы не просим партнёров "поделиться результатами". Мы предлагаем совместную PR-активность, от которой выигрывают обе стороны.

Партнёр получает упоминание и экспертный контент. Клиент получает кейс с реальными цифрами. Все довольны, и NDA при этом никто не нарушает.

Что при этом раскрывать необязательно: креативы, офферы, названия кампаний.

Что достаточно показать: подход, процесс, результат за период.

И да, такие кейсы заходят лучше, чем детальные разборы, потому что читатель видит не данные, а логику принятия решений.

Алина Сазонова,
Head of Content iGamingTextLab

Проклятый NDA в аффилиатке: как делать контент, когда рассказывать ничего нельзя

За последнее время к нам обратилось 3 аффилиатные компании за помощью в контент-маркетинге. Со всеми сотрудничество начиналось с одной фразы:

— Нам нужен контент для блога/канала, но никакими кейсами с вами делиться не можем, потому что NDA. Кстати, вот гайд на 50 страниц со стоп-словами и правилами, как надо делать контент. Удачи!

Возникает вопрос: а что тогда писать? Ведь всем по-настоящему интересны как раз-таки кейсы.

Вот что мы обычно делаем в таких ситуациях:

1. Умный образовательный контент — обязательно с сегментацией ЦА

Писать для всех — значит писать для новичков. Вместо этого мы составляем контент-план отдельно под каждый сегмент аудитории. Например, паблишерам интересно, как больше заработать на трафике, рекламодателям — какие ГЕО принесут больше прибыли, и т.д.

Отличие экспертного контента от рерайта — наличие эксперта. Поэтому мы закладываем в процесс брифинг заказчика. Либо берем эксперта с нашей стороны, если это подходит клиенту. Часто достаточно одного умного вопроса, заданного нужному человеку, чтобы сделать текст по-настоящему ценным.

2. Новости с позицией, а не дайджест

Апдейты по privacy и legal, изменения в ГЕО, компиляции в духе "почему все уходят в Африку/Азию/Британию" — это создаёт жизнь каналу. Но настоящий уровень — когда по поводу новости есть комментарий от ЛПР.

Кстати, мониторинг новостей у нас автоматизирован через ИИ — киньте 🔥 если интересно, как это устроено.

3. Кейсы через мышление — tacit knowledge sharing

Задача: доказать, что у компании действительно есть кейсы и опыт работы, не говоря ни слова о том, с кем они конкретно работали и что там был за проект. Если вы не поняли, я прямо сейчас этим занимаюсь в посте.

Вот самые частые форматы переупаковки:

- антикейсы
- паттерны рынка
- разбор ошибок
- разбор типовой задачи
- внутренняя кухня

Иногда это может зайти даже лучше, чем кейс с цифрами, потому что показывает мышление команды. А это важно. В конце концов, мы все покупаем не только результат, но и опыт взаимодействия. Плюс к вам могут прийти с нестандартной задачей.

Если есть ещё какие-то способы обхода NDA, которые не упомянула, делитесь в комментах 👇

Даша,
CMO iGamingTextLab

Зачем вам, аффилиатам, канал в Telegram?

Если сделать рисерч, может создастся впечатление, что ради фоточек с конференций.

В своё время обсуждали это с Антоном Семингом. Он очень подробно и весело прошёлся по аффилиатным каналам — здесь и здесь.

Но шутки в сторону. Ситуация страшная. Все копируют друг за другом нечто унылое, однообразное и конца этому не видно. Думаю, вот почему:

1. NDA будь он проклят 🤬

Не мне вам рассказывать, какие перестраховщики обитают в нашей сфере. СММщики аффилиатных компаний — позвольте пожать вам руку. Сама от этого страдаю — ни названий компаний, с которыми работаем, не могу озвучить, ни цифр.

Но это не повод забивать на кейсы вообще. А многие так и делают.

2. Канал ведут как витрину, а не как медиа

Туда складывают новости компании, поездки, поздравления, найм, фоточки и “мы рады сообщить”. То есть всё, что важно компании. Но что из этого важно рынку? Этими вопросами, конечно, никто не задается.

3. Цензура проклятая

Пишет один человек — 6 проверяют. Чтобы, не дай Бог, не затесалось нечто, написанное не по тайному аффилиатному ГОСТу гайду. Казалось бы, нет кейсов и мало фактуры — бери своим стилем, мыслями, нестандартным подходом. Но нет.

4. Нет сегментации ЦА

Вебмастера, BD, SEO, рекламодатель, паблишер — пишут для всех сразу и не для кого конкретно. Получается средненькая жижа, которая в итоге никому не интересна.

5. Воронка? Не слышали

Люди заходят в канал и видят: фото с конфы, мем, вакансия, стенд, ещё стенд, CEO в пиджаке, счастливый менеджер с бокалом. Так и хочется спросить: и дальше что? Я вам должна написать, потому что у СЕО пиджак красивый?

Резюмирую.

Самые классные каналы из аффилиатной ниши, которые я видела:

- велись от лица конкретных ЛПР
- были необычными по стилю и подаче
- делали интересные рисерчи и делились полезной инфой под конкретные ЦА
- делились своими кейсами и историями, насколько им позволяет NDA

Кстати, про кейсы. У нас тут затесался один по этой теме. Позже расскажу :)

Даша,
CMO iGamingTextLab

⬆️ Большинство новых клиентов приходят к нам с похожими ситуациями.

Поэтому, когда слышу, "Я генерю и у меня все залетает", так и хочется сказать: "Очень за вас рады — поговорим об этом через полгода".

Дело в том, что на старте проекты с генеренкой действительно могут быстро заходить в индекс за счёт широкого покрытия семантики.

Но дальше система начинает переоценку. И здесь критичны уже не объём и скорость публикации, а:

- насколько страница точно закрывает конкретный интент
- как пользователь взаимодействует с контентом
- сохраняется ли единый уровень качества по всему сайту
- обновляется ли контент и остаётся ли он актуальным

И если у сайта нет механики удержания позиций после первой волны роста, сайт сначала получает «кредит доверия», а затем довольно быстро его теряет 🤷🏻‍♀️

Можно ли настроить автоматизацию так, чтобы она закрывала все эти вещи — пока не слышала таких кейсов.

Можно ли поставить своих редакторов, чтобы перелопатили весь этот контент и довели его до ума? Попробуйте. Но не забывайте тыкать палочкой и проверять, живы ли они. Потому что по энергозатратам это сопоставимо с написанием контента с нуля.

Даша,
CMO iGamingTextLab

Очередной эксперимент по созданию ИИ-сайтов от Богдана Бабяка:
🔹 20 совершенно новых сайтов;
🔹 2 000 статей, сгенерированных ИИ;
🔹 без редактирования людьми.

Всего за 36 дней:
🔥 71% страниц были проиндексированы;
🔥 8 сайтов попали в топ по более чем 1 000 ключевых слов каждый;
🔥 122 000 показов и более 240 кликов в общей сложности;
🔥 5 сайтов вошли в топ-30 по 30% своих ключевых слов.

Без какого-то авторитета домена, без E-E-A-T, ни одного из сигналов, которые, по словам Google, имеют для него значение. И тем не менее контент по-прежнему ранжировался и приносил трафик.

Что произошло через три месяца?
Ни одна из статей больше не входила в топ-100. Они исчезли, как будто их и не было.

Почему?
Вы уже знаете ответ: нет авторитета, нет E-E-A-T, нет реальной SEO-основы.

Никакого SEO не проводилось. Это была просто публикация контента. И в этом заключается проблема большинства современных инструментов «SEO-автоматизации».

Нынешние инструменты, обещающие автоматизировать ваше SEO, — это просто инструменты, которые будут генерировать контент для вас. Возможно, некоторые из них могут заниматься продвижением, а некоторые — обновлять ваши посты в блоге.

Однако сильно сомневаюсь в их способности разработать подлинную долгосрочную стратегию, внести необходимые корректировки и эффективно её реализовать.

P.S. А я ещё 2 года назад описывал подобные эксперименты.

🙄 "Поманипулировал E-E-A-T — протащил свой шлачный контент в топ гугла"

— ворчала я вчера, изучая выдачу. И, надо сказать, не только я заметила, что после начала апдейта выдача превратилась в помойку. Говорят, такое часто бывает во время обновления. Но конкретно сейчас речь идёт о системном баге в оценке E-E-A-T контента. И всё же верим, что как только апдейт закончится, всё это починят. Будем смотреть 👀

Что интересного заметила?

1. Очень много статей со ссылками на посты лидеров мнений в LinkedIn.

Посты отраслевых LinkedIN-блогеров активно растаскивают на цитаты и беспощадно эксплуатируют в своих текстах в качестве "личного мнения и ссылок на авторитетные источники". Таких цитат может быть от 2 до 5 на текст. В принципе, неудивительно — Google любит LinkedIn, а такие вставки закрывают сразу два аспекта: authority и trust.

Подумалось, что на этапе контент-плана имеет смысл создавать базу активных отраслевых блогеров с большим количеством подписчиков на LinkedIn по теме, на которую вы пишете. Дальше — их страницы отлично анализируются Claude, который может вам вытащить нужные цитаты по теме. Правда, всегда нужно проверять, чтобы не придумал отсебятины — запрашивать ссылки на конкретные посты. Дарю идеи.

Про то, что все страницы в топе чаще всего имеют ссылку на LinkedIN-автора, даже фейкового — я молчу. Мне кажется, все уже завели своим авторам линкедины.

2. Множество скриншотов.

Не всегда они имеют отношение к делу. Иногда смотришь и думаешь: зачем это здесь? Просто чтобы было, очевидно.

В основном ставят скриншоты с каких-то тематических сайтов, пересекающихся с темой статьи. Но никакую новую информацию они не несут. А алгоритм ставит плюсик в пользу демонстрации реального опыта.

3. Выдуманные цифры и ссылки непонятно на что

Они вставляются, чтобы продемонстрировать экспертность. И, если не вчитываться и не думать, такие тексты действительно выглядят таковыми. Проценты, доли, ссылки — всё это создаёт впечатление качественного и серьёзного контента. Пока не понимаешь, что цифры выдуманы из головы, а ссылки даны на какие-то левые сайты.

В общем, моё резюме по контенту в выдаче сейчас: на первый взгляд — всё хорошо, серьезно, с процентами, скриншотами и цитатами, а как вчитаешься — волосы на голове дыбом встают :)

А вы заметили то же, что и я? Есть что добавить?

Даша,
CMO, iGamingTextLab

Пятничный апдейтный мем в честь новых реалий.

А мы пошли пилить промпт, который весь этот зоопарк будет проверять 👌

⚡️ Пост для тех, кто ищет работу в iGaming в Сербии и на удалёнке

У нас отличная новость: сотрудники международного HR-агентства LENKEP запустили новый телеграм-канал!

Теперь на их канале «Вакансии в iGaming: Сербия и удаленка» регулярно выходят лучшие iGaming-вакансии для всех, кто ищет работу. От джунов до топов рынка. Акцент на вакансиях из Сербии!

Подписывайтесь, работа ждёт вас: @igaming_lenkep

Мы тут слышали, что гэмблу кошмарят в местах не столь отдаленных. Но не в Сербии! 😁

Хочу в связи с этим порекомендовать один полезный канал. Очень классные ребята, пересекались с ними на нескольких митапах ⬇️

AI контент-фермы потеряли от 60 до 80% трафика в ходе последнего цикла обновлений Google!

А ещё 71% аффилиатов зафиксировали падение позиций! И волатильность в SEMrush Sensor бешеная — самая высокая за всё время наблюдений!

Откуда у меня эти цифры? Решила сделать рисёрч через Claude по теме цикла последних обновлений Google. И, если бы у меня были аффилиатные сайты, после этого исследования меня, наверное, хватил бы удар.

Но я — всего лишь маркетолог с бэкграундом в журналистике и социологии. Поэтому вместо того, чтобы писать наводящие панику посты (хотя от кликбейта я не удержалась, уж простите), пошла искать, откуда они вообще эти цифры взяли.

В общем, нашла статью-первоисточник. Её, кстати, уже -цать- раз повторили в топе Google по запросу. Источника данных или ссылок на исследования, конечно же, не было 💁‍♀️

То есть, если раньше я огнедышащим драконом стояла над каждым автором и следила, чтобы проверяли ссылки на источники и не скидывали мне сомнительные сайты в качестве доказательной базы, теперь надо точно так же стоять над чат-ботами. Но с ними сложнее — они врут красноречиво, уверенно, с металлическим отстаиванием своих позиций👌🏻

Если вы не поняли, это был пост о необходимости фактчекинга после генеренки. На какую тему вы бы ни генерили — всегда проверяйте. Найдите своего огнедышащего дракона редактора и пусть он докапывается до правды. Потому что с точки зрения репутации — это кринж.

Но, может, моё расследование зашло в тупик и все эти цифры реальны и на чём-то основаны? Может, реально всё так плохо? Напишите в комментариях, если знаете.

Даша,
СMO-следопыт, iGamingTextLab

Почему я все еще скептически отношусь к идее полной автоматизации каких угодно процессов с ИИ

Наша Даша не так давно написала пост-предостережение, мол, нужно вычитывать переводы, которые делает ИИ.

Помню, под постом собралось несколько скептических комментариев.

И вот смотрю я сегодня свою ленту в LinkedIn и вижу такой занятный языковой микс. И вряд ли это был хитрый прием, чтобы набрать классы. Скорее непредвиденная галлюцинация ллм-ки + автопостинг и в итоге позор на весь интернет.

А у вас как дела с доверием и автоматизацией?

Алина,
Head of Content iGamingTextLab

Все пишут про March 2026 Core Update в контексте англоязычного рынка.

Мы работаем с 70+ гео, в том числе румынским, польским, сербским, болгарским, венгерским, хорватским. И у нас есть кое-что добавить.

Tier 2/3 рынки в iGaming всегда реагируют на апдейты с задержкой, и это создаёт ложное ощущение безопасности. «У нас всё норм» в первые две недели часто означает просто «до нас ещё не дошло».

Но есть и структурная проблема, которая делает эти рынки особенно уязвимыми:

Большинство контента для румынского, польского или венгерского рынка — это адаптированный английский оригинал. Не локализованный, а переведённый с лёгкой правкой под местные реалии.

Именно это сейчас в прицеле у Google. Information Gain — это про уникальность не только по форме, но и по содержанию. Страница, которая говорит то же самое, что топ-5 конкурентов, только на другом языке — не уникальная страница.

Что реально защищает на этих рынках:

- Местная регуляторная специфика (лицензии, ограничения, локальные платёжные методы)
- Нативный редактор, который адаптирует текст под реалии рынка, а не просто расставляет запятые
- Фактура, которую можно проверить: актуальные бонусы, условия, верифицированные данные

Если вы работаете с Восточной Европой — самое время проверить, что у вас на самом деле: локализация или перевод.

Разница в позициях будет заметна через 2-3 недели.

Даша,
CMO iGamingTextLab

Кажется, Сербия превращается в новый iGaming-хаб Европы.

Вот просто посмотрите на этот список мероприятий:

Вчера была на митапе X6 Gaming, которое делал Антон Хоменок. Позавчера в Белграде состоялась конференция BWIGA. 9 апреля Роман Мануйлов из Alfaleads снова делает митап.

А началось всё с нашего митапа "SEO-поминки" в феврале :) Первопроходцы движухи, получается. Кстати, в скором времени мы планируем повтор.

Вся эта бурная светская тусовка в Сербии говорит о чем?

1. В Сербии проживает огромное количество людей из индустрии.

2. Есть очень большой спрос на простое человеческое общение и обмен опытом.

3. Для людей, которые сейчас рассматривают возможность переезда, Сербия становится не просто точкой релокации, а средой, где быстро возникают партнёрства и новые проекты.

Например, на вчерашнем митапе я застала чуть больше 40 человек. UPD: Но в начале их было около 100! 😱

Большинство — разные специалисты из iGaming. Но, кроме этого, были и финтех, и стартапщики, и крипта, люди из adult сферы — все искали возможности для сотрудничества в сфере гэмблинга. И все — супер-интересные, классные люди ✨

Спасибо большое Антону, что позвал, было очень круто! ❤️ Надеюсь, будут еще подобные мероприятия.

P.S. Первое, что я увидела, когда подошла к месту митапа — двух девушек, которые были на "SEO-поминках". Они весело смеялись и производили впечатление не просто знакомых, которые снова случайно пересеклись, а подруг. Так и оказалось — они познакомились на нашем митапе и на нём же и подружились 💔

И мне от этого невероятно тепло и приятно :)

В общем, добро дошли у Србију!

Даша,
CMO iGamingTextLab

Список проверенных readability-чекеров для 6 европейских языков

Мы всё ещё коллективно ругаемся на readability, как на важную метрику. Но если уж используете её в своих проверках, выбирайте правильные сервисы:

1. Для итальянского самый лучший чекер — вот этот.

2. Для английского, немецкого, французского, испанского, голландского — вот этот.

Тексты на других языках советуем проверять ИИ-промптами+качественным редактором. Потому что, если чекер кастомизирован под английский, а вы туда вставите текст на исландском, результат будет полной бессмыслицей.

Кстати, скоро на канале появятся промпты для проверки ИИ и качества текстов, так что следите за обновлениями 🤓

Даша,
CMO iGamingTextLab

Кейс: почему readability-чекеры ломаются на мультилингве?

Сдаем пачку текстов: EN, FR, GR, PT, ES. По ТЗ: readability по Флешу должно быть 50+.

В какой-то момент клиент пишет:

“У вас уровень Флеша на французских текстах 100 из 100. Вы зачем мне написали текст для дошколят?” (см. скрин 1)

Открываем тот же текст в других readability-чекерах — получаем нормальный, сбалансированный результат (см. скрин 2,3).

“Ладно,” — говорит клиент. — “По французскому тексты пропустим. Видимо, с этим языком проверка readability работает так же, как AI-чекеры с определением следов генеренки — кто куда в зависимости от настроения. Но на всякий случай проверяйте тексты сразу тремя сервисами.”

Ок, так и сделали. На английском всё было прекрасно, никаких проблем.

Но когда очередь дошла до португальского, испанского и греческого…

“Текст рассчитан на молодых ученых," — твердили нам все три чекера, как один. Ага, докторов лудоманских наук, видимо (скрин 4).

Самое интересное — текст был абсолютно нормальным. Да, с экспертизой. Но точно не для ученых.

Тем временем сроки не просто поджимали, а полыхали красным пламенем. А текстов много — 30 на каждый язык.

В итоге было решено попробовать другие сервисы readability. И там… да, там показатели были абсолютно в норме (скрин 5).

Это я всё к чему рассказываю:

Лингвисты давным-давно пришли к мнению, что измерять читабельность для разных языков единым сервисом — занятие неблагодарное и бесполезное.

Потому что стандартные формулы читабельности учитывают количество слов в предложении и количество слогов в словах. Но!

• многосложные слова в немецком необязательно сложные, они могут входить в школьную программу для третьего класса

• в китайском и японском отсутствуют пробелы в прямом понимании

• там, где американец скажет напрямую и кратко, жители Азии и Ближнего Востока предпочтут иносказательность на три строки. И эти три строки будут легко читаться и восприниматься носителями языка.

Например, средняя длина предложения в английском языке — 15-20 слов, а в испанском — 20-25, а во французском — 18-22. Соответственно, оценка читабельности испанских и французских текстов будет ниже, если мы используем сервис, который измеряет длину предложений в качестве одного из параметров.

Что делать?

• Искать локальные сервисы под конкретные языки. Мы, например, нашли для FR и IT — киньте 🔥, если актуально.

• Доверять своему пруфу/редактору. Потому что под все языки сервисов не напасешься. А лёгкий ли текст для восприятия или не очень, вам скажет любой человек, который умеет работать с текстами.

Но это наше мнение. Если вы не согласны, милости просим в комментарии — может быть, есть какая-то великая сермяжная правда в readability score :)

Даша,
CMO iGamingTextLab

За фактуру спасибо Свете, нашему супер-главреду ❤️