👆 И я, конечно, удивляюсь. Архим. Феогност первый раз открыл для себя такую критику 2 Петр.? Эрман не сказал ничего нового, ну вообще ничего, так что насчёт "опять" поплохеет — это о.Ф. выдаёт свои желания за действительность. И библейская критика именно стоит на месте, со времён Евсевия Кесарийского ничего нового.

По существу: согласен, что сама по себе критика (не Эрман, а то, на чём он спекулирует) веская. Но совершенно очевидно, что объяснения и интерпретации могут быть разные. Можно, как Эрман, исходить из того, что "злой фальсификатор всё выдумал", а можно исходить из противоположного — "багоговейный компилятор собрал оставшиеся от Петра и учеников Петра сохранившиеся отрывки, и скомпановал их" — этого я совсем не отрицаю, между прочим. Ни то, ни другое невозможно доказать — тут уж вопрос веры. 👇