Адвокат Иван Банников

Грустная новость.

Ушёл из жизни профессор Юридического факультета Московского университета, доктор юридических наук, один из моих учителей, Владимир Михайлович Шерстюк.

Владимир
Михайлович, будучи выпускником Московского университета 1970 года, с 1971 года трудился народным судьёй Пушкинского городского народного суда, затем – член Московского областного суда, с 1977 года начал преподавательскую деятельность на Юридическом факультете МГУ. С 1978 года – кандидат наук, с 1989 года – доктор юридических наук.
Тема докторской – «Основные проблемы системы гражданского процессуального права».

Владимир Михайлович являлся активным членом рабочих групп по подготовке АПК РФ 1995 г., ГПК РФ 2002 г., АПК РФ 2002 г., Закона РФ «Об исполнительном производстве» 1997 г. Один из членов рабочей группы по вопросам совершенствования законодательства о судебной системе. Он сделал много другой важной и почётной работы…

Приоритетом научных исследований у Владимира Михайловича были система и принципы гражданского процессуального права, философские проблемы процесса, разработка теоретических и практических проблем укрепления гарантий защиты прав граждан и организаций в арбитражном и гражданском судопроизводстве, а также прав взыскателя и должника в исполнительном производстве. Это уникальный учёный-процессуалист.

Он помогал мне напутствиями в научных исследованиях, предлагал области для творческого поиска, как член диссертационного совета, он был на защите моей кандидатской диссертации…

Мне очень нравилось беседовать с Владимиром Михайловичем, слушать его мысли. К нему всегда можно было прийти за советом.

Всегда помню и ценю, что мне посчастливилось быть рядом🕯️

*️⃣ ИИ В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ

Верховный Суд опубликовал приказ об утверждении Концепции внедрения технологий искусственного интеллекта в судопроизводство

Председатель ВС приказом от 3 сентября 2026 года № 59-П утвердил текст Концепции.
Установлены направления внедрения ИИ:

1. Первичная проверка документов и распределение дел.
ИИ будет проверять подсудность, недостатки формы заявлений, комплектность приложений, определять основания для ОБД, возврата, отказа в принятии заявления.
Планируется предварительная оценка исхода дела типовой категории.

2. Автоматическая классификация дел по категории и сложности, распределение дел между судьями, структурирование и индексирование материалов дела.

3. Поддержка в судебном заседании. Распознавание речи с идентификацией говорящего, составление протокола, перевод в реальном времени. Подсказывание судье подходящих норм, судебной практики, материалов дела, непосредственно в ходе заседания.

4. Анализ доказательств и обстоятельств дела. Помощь в анализе доказательств, сопоставление позиций сторон, выделение противоречий в доказательствах, составление хронологии событий по материалам дела, пересказ позиций сторон, краткого содержание исков, возражений, жалоб.

5. Поиск похожей судебной практики. Прямо написано - «ускорение процесса поиска прецедентов»😄. Предупреждение (!) судьи о том, что проект решения отклоняется от складывающейся судебной практики: позиций ВС и решений по аналогичным делам.

6. Генерация проектов судебных актов и контроль единообразия.
ИИ будет формировать проекты решений, приказов и определений на основе материалов дела. Будет проверять орфографию, стилистику, устранять технические ошибки и описки 🙏

7. «Помощь» в назначении наказания🙀.
ИИ будет выписывать людям срокА анализировать смягчающие и отягчающие обстоятельства, проверять квалификацию с учетом повторности, показывать статистику наказаний по аналогичным делам и давать справочные рекомендации.

8. Аналитика всей судебной практики.
Формирование отчётов по заданным категориям дел. Выявление и группировка причин отмены решений, выявление повторяющихся ошибок, подготовка материалов для обзоров практики и постановлений Пленума, анализ статистики и нагрузки. Заявленная цель – единообразие судебной практики, выявление аномалий в показателях, оптимизация нагрузки 📉 (короче, создание инструментов жесткого контроля и его усиление со стороны судейского начальства).

Сроки внедрения.
Всё это мероприятие, т.е. полный доступ всех судов к ИИ-сервисам и их использование судьями в работе на постоянной основе, запланировано на II квартал 2027 года.

#судебная_система
#ИИ

Постановления Пленума

Как сейчас помню, в августе лента юридических новостей пестрела новостью о том, что в результате изменений в ст. 19 ФКЗ «О судебной системе» произошло судьбоносное 😄изменение процессуального законодательства. Учитывая сезонную актуализацию вопроса, в образовательном контексте, поразмыслим на эту тему.

Для тех, кто не помнит ч. 4 ст. 19 Закона о судебной системе: «Верховный Суд в целях обеспечения единообразного применения законодательства дает судам РУКОВОДЯЩИЕ разъяснения по вопросам судебной практики». Добавили слово «руководящие».

Процессуалисты задались вопросом – а что это слово, собственно, меняет? Само по себе почти ничего. Правовые позиции, изложенные в постановлениях Пленума ВС всегда имели такую роль. И механизм реализации их обязательности всегда был предусмотрен процессуальной формой. Через основания для отмены судебных постановлений (актов), которые идут вразрез с позицией и указаниями, изложенными в постановлении пленума ВС. На вскидку, это могли быть следующие основания отмены: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела – когда Пленум определил предмет доказывания по конкретной категории гражданского дела; 2) неправильное применение норм материального права, когда Пленум дал соответствующее толкование; 3) нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если в постановлении Пленума содержаться соответствующие указания.
В соответствии со ст. 198 ГПК, суды могут ссылаться на постановления Пленума ВС в мотивировочной части судебного решения. И они это часто делают.

Новым и замеченным не всеми фактом является введение механизма внутрисистемного контроля. Он установлен изменённой редакцией п. 10.1 ст. 5 ФКЗ «О Верховном суде». Он добавил Пленуму ВС полномочие заслушивать доклады председателей судов, начиная от областного уровня и выше для общей юрисдикции об учёте в практике судов правовых позиций Пленума и Президиума ВС и сохранивших силу постановлений ВАС. Думаю, и периодичность таких докладов установят внутрисистемными актами. То есть ВС спустил задачу на судейское начальство и обязал его отчитываться. Посмотрим, как это будет работать.

Таким образом, мы можем наблюдать усиление роли судебной практики как субсидиарного источника процессуального права. Да и материального.

#источники
#судебная_система

Прямо сейчас: Совет молодых адвокатов Москвы и Московской области проводит выездное мероприятие по пейнтболу. Сплочение команд и активный отдых в действии.

СИП оштрафовал за придуманные нейросетью ссылки на судебную практику в кассационной жалобе

Суд по интеллектуальным правам привлек предпринимателя из Воткинска к ответственности за ссылки на несуществующие судебные акты, сгенерированные ИИ. При кассационном обжаловании спора предприниматель сослался на 12 судебных актов, часть из которых не существовала, а другие не относились к теме.
Процессуальный документ также содержал ссылку на «правовую позицию» Верховного Суда, которой не существует.

Эти действия были квалифицированы как неуважение к суду. Лицо, участвующее в деле (ЛУД), получило штраф по ст. 119 АПК.
Аргумент представителя ЛУД о том, что некорректные ссылки - результат обобщения и они не влияют на суть доводов жалобы, был отклонен судом.
Аргумент представителя о том, что процессуальный документ писал он, а не его доверитель - ИП, тоже был отклонен. Суд указал: согласно закону действия представителя в процессе - это действия самого ЛУД. Ответственность за достоверность полностью лежит на ЛУД - стороне, подавшей документ.

Интересно, что СИП в постановлении использует категории: «Принцип добросовестности» и «Стандарт добросовестного поведения».
Суд отдельно отметил, что проявленная в данном деле недобросовестность «не имеет никаких оправданий».

Вывод: использовать ИИ можно лишь как инструмент. Результаты его работы надо проверять и обдумывать. Аналитика на конечном этапе - работа человека. Суды проверочных инстанций не будут смотреть на описанные нарушения сквозь пальцы и уже наказывают недобросовестных участников процесса.

Ссылка на судебный акт по делу № А71-11377/2025:
https://mkad.arbitr.ru/Document/Pdf/11520ab5-ed62-430c-b3b2-4dbd587aaa8f/aefe522a-a41a-4db7-8ad9-fe9a5beab965/A71-11377-2025_20260817_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True

#ИИ

О профессии адвоката рассказали участникам ЛПШ в Вороново ⚖️

Сегодня председатель СМА МО Юлия Мухина и член СМА МО Иван Банников встретились с обучающимися 10–11 классов Летней правовой школы по праву в Вороново и поговорили о профессии адвоката.

Адвокаты обсудили со школьниками, чем на самом деле занимается адвокат, какие особенности есть в профессии и какие навыки необходимы человеку, который выбирает для себя путь адвоката.

Отдельно проговорили пошаговый план того, что нужно, чтобы стать адвокатом: от получения юридического образования до приобретения практического опыта и сдачи квалификационного экзамена.

Встреча прошла в формате мастер-класса: адвокаты разобрали со школьниками конкретную ситуацию - продажу автомобиля - и на ее примере разобрали, сколько разных юридических вопросов может возникнуть даже в, казалось бы, совершении обычной сделки.

Именно на таких примерах особенно хорошо видно, насколько многогранна профессия адвоката. Здесь недостаточно просто знать законы.
Нужно уметь анализировать ситуацию, задавать правильные вопросы, видеть риски, искать решения, работать с людьми и постоянно развиваться.

Надеемся, что сегодняшняя встреча помогла ребятам немного лучше понять профессию и, возможно, кому-то дала ответ на вопрос: «А хочу ли я стать адвокатом?» 😊

Спасибо организаторам Летней правовой школы по праву за приглашение и возможность пообщаться с будущими коллегами! 🤝

13 августа: день памяти Ивана Ковшарова, присяжного поверенного, причисленного к лику святых

Родился в 1878 году в Одессе в семье мещанина.
Окончив университет в 1903 году, служил помощником присяжного поверенного в Одессе.

С 1911 года состоял присяжным поверенным Санкт-Петербургского округа Судебной палаты.

С 1907 по 1912 год — помощник юрисконсульта Александро-Невской лавры Василия Соколова. С 1918 года — член Духовного собора и юрисконсульт лавры.

Ковшаров, ранее защищавший революционеров от царского правительства, теперь защищал Церковь, её служителей и имущество от новой власти.

Агрессивные попытки изьятия церковных ценностей, включая реликвии и произведения искусства, привели к сопротивлению.

Насчитано 1414 столкновений, что привело к целому ряду судебных процессов в разных городах.

В Санкт-Петербурге виновником "назначили" Петроградское Общество православных приходов.

«Петроградская правда» отвела для репортажей специальный раздел: «Суд над церковниками». Накануне заседаний выдавались билеты для посещения: учреждениям красные, в партер, частным лицам - синие, на хоры. «Вставали священники и крестьяне, педагоги и столяры, бухгалтеры и музыканты, врачи и торговцы, мещане и студенты, чистильщик сапог и профессор консерватории, наборщик-инвалид и инструктор сельскохозяйственных курсов, сестра милосердия и конторщица, акушерка и чернорабочий, водопроводчик и булочник...».

Основные усилия обвинения сконцентрировались на священстве и двух юристах: профессоре Юрии Петровиче Новицком и адвокате Иване Михайловиче Ковшарове.

Они обвинялись в том, что «добивались изменения декрета об изъятии церковных ценностей, для чего использовали свою организацию, действуя тем самым... в целях возбуждения религиозного населения к волнениям, в явный ущерб диктатуры рабочего класса и пролетарской революции....».

Проблема в том, что доказать связь между деятельностью Правления приходов православной русской церкви, попытками Новицкого и Ковшарова вести от его имени диалог с петроградскими властями об организации сдачи ценностей и развернувшимися протестами было невозможно ввиду её отсутствия.

Показательным примером обстановки суда стала ситуация со свидетелем Егоровым, также членом Правления. Когда он дал показания, благоприятные для стороны защиты, обвинитель Смирнов потребовал привлечения и Егорова к суду «как члена преступного сообщества и исполнителя его поручений».

Посовещавшись минут пять, суд согласился с обвинением, и Егоров был тут же арестован. После этого оставшиеся свидетели стали крайне осторожны.

И.В. Ковшаров с самого начала догадывался о том, к чему ведет процесс, и отвечал хладнокровно и метко.

На вопрос судьи, чем он занимался до революции 1917 г., он ответил: «Да вас защищал».

Он не признал себя виновным и подробно разобрал доводы обвинения в заключительном слове.

Завершил выступление он словами: «Грозящее наказание никак не может находиться в соответствии с теми данными, которыми располагает обвинение. Для братской могилы в шестнадцать человек материала обвинения мало».

Смертный приговор был подтвержден в кассации четверым из десяти.

«Митрополит Вениамин шел на смерть спокойно, тихо шепча молитву. Отец Сергий громко молился: "Прости им Боже, ибо не ведают, что творят". Новицкий плакал. Его угнетала мысль, что он оставляет круглой сиротой свою единственную 15-летнюю дочь. Он просил передать ей на память прядь своих волос и серебряные часы. Ковшаров в свой смертный час издевался над палачами».

Расстрелянные были посмертно реабилитированы Президиумом ВС РСФСР 31 октября 1990 года.

За мученическую смерть во имя веры и православной церкви все четверо причислены к лику святых.

На братском кладбище Александро-Невской лавры над их символической могилой воздвигнут крест.

Фото и источники:

📷 Икона

📷 Иван Ковшаров.

📷 Прошение И.М. Ковшарова от 17.04.1912

📷 Обложка дела: там же

📷 Фото с процесса (И.М. Ковшаров на фото предположительно во втором ряду второй справа) : там же

📚 Дело Новицкого и Ковшарова... / Жолобов Я.Б.

#защитакараваева_история

😎 Подписывайтесь на канал