Постановления Пленума

Как сейчас помню, в августе лента юридических новостей пестрела новостью о том, что в результате изменений в ст. 19 ФКЗ «О судебной системе» произошло судьбоносное 😄изменение процессуального законодательства. Учитывая сезонную актуализацию вопроса, в образовательном контексте, поразмыслим на эту тему.

Для тех, кто не помнит ч. 4 ст. 19 Закона о судебной системе: «Верховный Суд в целях обеспечения единообразного применения законодательства дает судам РУКОВОДЯЩИЕ разъяснения по вопросам судебной практики». Добавили слово «руководящие».

Процессуалисты задались вопросом – а что это слово, собственно, меняет? Само по себе почти ничего. Правовые позиции, изложенные в постановлениях Пленума ВС всегда имели такую роль. И механизм реализации их обязательности всегда был предусмотрен процессуальной формой. Через основания для отмены судебных постановлений (актов), которые идут вразрез с позицией и указаниями, изложенными в постановлении пленума ВС. На вскидку, это могли быть следующие основания отмены: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела – когда Пленум определил предмет доказывания по конкретной категории гражданского дела; 2) неправильное применение норм материального права, когда Пленум дал соответствующее толкование; 3) нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если в постановлении Пленума содержаться соответствующие указания.
В соответствии со ст. 198 ГПК, суды могут ссылаться на постановления Пленума ВС в мотивировочной части судебного решения. И они это часто делают.

Новым и замеченным не всеми фактом является введение механизма внутрисистемного контроля. Он установлен изменённой редакцией п. 10.1 ст. 5 ФКЗ «О Верховном суде». Он добавил Пленуму ВС полномочие заслушивать доклады председателей судов, начиная от областного уровня и выше для общей юрисдикции об учёте в практике судов правовых позиций Пленума и Президиума ВС и сохранивших силу постановлений ВАС. Думаю, и периодичность таких докладов установят внутрисистемными актами. То есть ВС спустил задачу на судейское начальство и обязал его отчитываться. Посмотрим, как это будет работать.

Таким образом, мы можем наблюдать усиление роли судебной практики как субсидиарного источника процессуального права. Да и материального.

#источники
#судебная_система