Вопрос нормализации мониторинга цифрового следа лежит в области этики, следовательно он максимально дискуссионный.
Я никогда не была
Небольшая справка:
Цифровой мониторинг может включать в себя как программное обеспечение для отслеживания разных видов активности на компьютере (трекинг мышки, контроль посещаемых сайтов, скрины экрана итд итп) так и видео-наблюдение и GPS-трекинг. Я пишу про первый вариант.
‼️Очень прошу всех, кому интересна тема, высказать свою позицию в комментариях!
❌Ключевую проблему вижу в том, что мониторинг деятельности сотрудников воспринимается как некий "большой брат". Не буду кривить душой, некоторые компании активно этому поспособствовали. Депремирование по результатам трекинга мышки и прочее бредовое битьё палкой во-первых, инвалидизирует сотрудников, а во-вторых, формирует негативное восприятие как HR-бренда так и самого явления мониторинга активности.
Я, как people-аналитик, при всей моей любви и искреннем уважении к либеральным ценностям, веллбеингу и прочим атрибутам цивилизованного общества, смотрю на эту историю со стороны эффективности бизнеса.
И вот какие вижу плюсы:
📌Безопасность данных компании: меньше риск утечки, слива ком.тайны.
📌Огромный пласт поведенческих паттернов для анализа. Особенно если подключить ML. Я против чтения рабочих переписок, но скажите честно, вам бы не хотелось чтобы алгоритм давал вам алёрты о том, что ключевой сотрудник, который раньше использовал слова - предикторы увольнения с частотностью 2-3 в неделю, вдруг начал делать это ежедневно и не по разу?
📌Объективизация данных для Workforce planning
Минусы, пожалуй, сразу объединю с комментариями.
⛔️Сотрудники будут ощущать давление.
Окей, а есть условия при котором они его не ощущают?) На мой взгляд, если мониторинг декларируется открыто, причины по которым он внедрён скоммуницированы каждому сотруднику (желательно на этапе пребординга) - уровень давления примерно такой же как от скуд-карты. Особенно круто если у компании есть в открытом доступе кейсы позитивных изменений на основании работы с данными цифрового следа.
⛔️Данные мониторинга станут единственным источником принятия решений.
Тут важно понимать и подкреплять конкретными действиями, что дата-сет по цифровому следу - это источник для анализа, но никак не инструмент оценки того, как тот или иной сотрудник перформит. Для этого цивилизация дала нам другие инструменты. Более того, если у вас отдельно взятый сотрудник перформит как боженька, и при этом FTE у него в районе 40% - может что-то не так с планированием численности, а не с сотрудником?
⛔️Безопасность частной жизни и доступ к данным.
Кто из нас не писал в рабочем чате в личку коллеге "Господи, как же username тупит". А кому бы хотелось чтобы эта инфа оказалась в публичном доступе? Важно иметь возможность обеспечить конфиденциальность этой информации, не только на бумаге но и по факту.
⛔️ Страх дисциплинарных мер.
Ну, об этом уже писала выше. Мониторинг не должен быть инвазивным процессом, и не в коем случае не надо встраивать его в систему гонений и караний.
⛔️ Раздолье для трамватичных микроменджеров.
Это уже из области работы с компетенциями лидов. Но, как по мне, если условный лид не умеет в это самое лидирование, то он что с цифровым следом, что без, закошмарит всю команду.
Подводя итог (хотя какой-там итог, я процентов 20 темы затронула), думаю что мониторинг цифрового следа сотрудника - ещё одна пресловутая граната, которую не стоит давать обезьяне. При грамотном подходе получаем мощный инструмент, при неграмотном и неэтичном - Северную Корею.
Предлагаю всем выразить мнение:
👍 - за внедрение мониторинга цифрового следа
👎- против
#HRTechV_reflections