В последнее время часто думаю про оверрепортинг. Особенно в контексте бизнеса, который приходит и просит показать эффективность работы. Аналитик может это сделать. Но возникает вопрос: как вы ведете свою функцию, если сами не знаете, эффективна ли она, и не владеете своими цифрами? Человеческий мозг устроен так, что без привязки к эмпирическому опыту цифры воспринимаются плохо. В контексте массовой аддикции к вайбкодингу и ИИ ситуация выглядит все страшнее. Закинуть сырой слой в аналитика и надеяться, что он за этим слоем увидит ваш процесс, еще куда ни шло. Ждать этого от клода - уже чутка страшнее.

Распространенная в нашей сфере история: Руководители часто заказывают отчеты по текучести, вовлеченности или эффективности обучения, но сами не могут сходу назвать даже базовые метрики по своему подразделению. Они ждут, что аналитик соберет данные и интерпретирует их без контекста. Но аналитик не знает внутренних нюансов процессов: как принимали решения, какие факторы влияли на результаты.

Ситуация усугубляется тем, что многие теперь полагаются на ИИ для генерации выводов. ИИ может обработать большие объемы, но он не заменит способность задавать правильные вопросы и видеть аномалии. Если вы не знаете свои цифры, вы не сможете проверить гипотезы и принять верное решение.

Мы всё дальше от бога. И все ближе к карго-культу.

Я ворчу как бабка?