Я уже писала о том, что кастомные HR-системы зачастую получаются монструозными, забагованными и далекими от изначального плана, а стоимость их разработки и обслуживания стремится в космос.
И тут мы и подходим к той самой развилке, где налево пойдёшь - коня потеряешь, направо - рассудок.
Мы уже закопали миллионы в свою вундерфавлю: баги плодятся, интерфейс пугает, а обновления требуют шаманских ритуалов. Решили: хватит, купим готовую HRM. Но...
🟧Что могло пойти не так?
Образ результата: соскочить с текущего кастомного решения без потери функционала и с улучшением устойчивости и юзабельности. Тестируем «по взрослому», с детальным планом по каждому модулю, чек-листами, оценкой, и прочее и прочее. И уже на первом этапе я ловлю лютейший кринге.
Удаляешь подразделение? Оно исчезает навсегда. Сотрудники повисают в вакууме, история оргструктуры вникуда. Зато для матричных команд есть опция архивации. Почему? За что? Доколе?
При этом кадровая история сотрудников логируется отлично. Как такая ситуация вообще могла возникнуть? Неужели на рынке есть компании со веками неизменной орг структурой? И как это костылить? создавать помойную единицу «архив»? Ну колхоз же.
🟧Почему так?
▪️Готовые системы заточены под «среднюю температуру по больнице». Если ваши процессы сложнее добро пожаловать в
▪️Вендоры экономят на «невидимых» фичах вроде логирования структуры. Кадровая история есть, а оргструктурная нет. Логично? Нет.
▪️Кастомизация часто превращает коробку в того же монстра, от которого бежали. Замкнутый круг: допиливаем готовое решение до состояния «как раньше».
▪️Приоритет быстрого старта. Вендоры фокусируются на базовых модулях (рекрутинг, онбординг), но игнорируют нюансы.
п.с. По данным Gartner, 45% компаний, перешедших на «коробку», возвращаются к кастомизации через 2 года.
Чож делать, чож дееелаааать😂
@HRTech_Vision