На этой неделе было много дискуссий о семантике тех или иных слов, главным образом в профессиональном поле.
И вот что я хочу сказать: язык, особенно язык экспертный - это инструмент. Им нельзя пользоваться совсем уж по наитию. Вас попросту не поймут или поймут неправильно. Вы скажете человеку - принеси мне, пожалуйста, коробку. А потом будете объяснять что у вас в семье коробкой всегда называли миску с фруктами. Бредово звучит? Согласна, тем не менее, с терминами и понятиями очень часто происходит эта самая миска с фруктами.
Корректное использование терминов и понятий обеспечит вам:
-Ясность и понимание
-Отсутствие путаницы и когнитивных искажений в коммуникации
-Согласованность
-Эффективность коммуникации (как минимум, сокращение количества итераций этой самой коммуникации)

Однако, важно не переборщить и придерживаться языковой нормы, адекватной понятийному аппарату тех, с кем вы взаимодействуете.

📍А теперь к аналитике.
Есть такое слово - эффективность. Хорошее слово, нужное.
Эффективность - это показатель, отражающий соотношение затраченных ресурсов к полученному результату.

Возвращаемся к кейсу с коробкой. Стейкхолдер приносит запрос - «я хочу нарастить эффективность процесса».
Задача аналитика, в данном случае:
1. Понять как измеряется эффективность.
2. Оценить её в точке ноль
3. Подсветить область приложения усилий.

И если с результатом все более менее понятно, то с ресурсами часто возникают сложности. Ресурсом может выступать:
-затраченное время
-количество людей, задействованных в процессе
-количество отбракованных изделий
-оборудование, материалы и прочие ресурсы
и так далее, и тому подобное.

Давай учиться конкретизировать запрос. Из фразы «хочу оценить эффективность процесса» может следовать как запрос на оценку стоимости, так и на оценку скорости, качества, потенции к масштабированию.

Эффективная эффективность - это не метрика и не бизнес-показатель ☺️

❔У вас были в практике примеры критичных факапов, вызванных расхождениями в понятийном аппарате?