Искусственный интеллект и субъектность исследователя

Сегодня все говорят об использовании искусственного интеллекта (ИИ) при написании научных статей. Технологии развиваются – это хорошо, и за ними нужно следить. Но сегодня я хочу поговорить не о технологиях, а о субъектности человека, а в нашем случае – о субъектности учёного-исследователя.

Искусственный интеллект можно и, наверное, уже даже нужно использовать как инструмент для задач, которые он способен выполнить без потери качества и в более короткий срок. Но думать мы должны в первую очередь о своей субъектности. В англоязычной литературе этот термин, в том числе в свете дискуссий об ИИ, встречается как Agency.

Задумайтесь. ИИ – это усреднённый ответ на ваш запрос: усреднённый на основании миллиардов других решений таких же типовых задач. А наука – это, как правило, предел возможностей человека, предел человеческого знания. Каждым исследованием мы расширяем это знание хотя бы на один небольшой шаг. Искусственный интеллект расширить его не может – он умеет только усреднять уже известное. Поэтому, если полностью положиться на ИИ, вы получите «среднюю температуру по палате».

Меня зацепила мысль, которую я недавно встретил: субъектность – это едва ли не единственное, что отличает наше мышление от ИИ. У нас есть воля и ответственность за принятые решения. Проще понять субъектность от обратного. Её нет, если вы не выбираете свой следующий шаг самостоятельно, а пассивно реагируете на происходящее, если вас формируют события и люди вокруг. А субъектность – это когда источником движения становитесь вы сами, выбираете направление и меняете себя и своё окружение.

В науке всё то же самое. Исследователь с субъектностью сам ставит вопрос, сам выбирает, что и как изучать, и берёт на себя ответственность за вывод. Исследователь без субъектности ждёт, пока кто-то – научный руководитель, редактор или теперь искусственный интеллект – подскажет ему готовый ответ.

Особенно важно это понимать молодым коллегам, которые ещё не научились самостоятельно проводить исследования и писать статьи. Соблазн велик: кажется, что искусственный интеллект может заменить и наставника, и саму исследовательскую лабораторию. Не может. Он ускорит рутину, но не пройдёт за вас путь, на котором и рождается учёный. Сначала научитесь думать и исследовать сами – а потом используйте ИИ как инструмент, а не как замену собственной субъектности.

← ИИ или «врач + ИИ»: свежее мнение в JAMA
← Искусственный интеллект