Говоря о падежах: помимо современных шести, в русском в артефактной форме присутствуют ещё девять.

В первую очередь, речь идёт о звательном, де-факто родившемся во второй раз: вместо классического -е (отче, Боже) окончание обнуляется (пап, Саш); кроме него присутствуют также различные формы местного падежа (локатива) вроде "стоять на посту", а не "на посте".

До сих пор жив и разделительный падеж: вместо, казалось бы, логичного, "выпить кумыс" можно сказать "выпить кумыса", а то и вовсе "выпить кумысу"; и близкий ему количественно-отделительный (стакан кумысу вместо стакана кумыса), часто использующийся в оборотах вроде "задать жару"

По сей день используется также счётный падеж вместе с числительными вроде "три часа" (хотя мне кажется, что это может быть как просто родительный, так и окончание от двойственного числа, распространившееся также на три и четыре), а отложительный падеж обозначает отправную точку движения и переносит ударение на предлог (Из дому, а не из дО‌ма).

Другой падеж, в некоторой степени ставший фразиологическим — обозначающий процесс трансформации превратительный, являющийся некой модификацией винительного и существующий лишь в форме множественного числа (взять в жёны, забрить в рекруты и тому подобное).

Помимо них существует и ждательный, использующийся навроде родительного вместе с неодушевлёнными объектами и по подобию винительного вместе с объектами одушевлёнными: ждать письма (а не письмо), но ждать сестру (а не сестры).

Лишительный употребляется лишь в отрицательном контексте (не знать истины, бояться силы).

Как можно заметить, многие из них так или иначе служат заменой винительного, причём заменой вполне органичной для носителя. Точнее, наоборот — в ходе вековечного процесса примитивизации языка стала допускаться унификация используемых форм в один падеж, что привело к некой подмене.

Здесь можно было бы подвести итог, но этого я делать не хочу, во-первых, потому что тема открыта, во-вторых, потому что подведение итогов небольших текстов вроде постов не особо уместно и попахивает Чатогопатовщиной (я реально несколько раз видел в довольно крупных каналах тексты, оформленные совершенно неорганично, без связок и при этом разбитые на пронумерованные фрагменты, в последнем абзаце слово "вывод" всегда выписывалось отдельно, а за ним шло двоеточие (как в какой-то презентации). Уверен, что лентяй на админе решил воспользоваться услугами нейросети, потому что живой человек хоть как-то да будет единой нитью связывать текст — нейронка же таким даром не обладает). Поэтому просто напишу, что подобные артефакты былых времён в языке стоит оберегать и по возможности применять, ведь именно они составляют ту самую мистерию языка, без них слишком легко будущего учимым иностранцами и постепенно критически упростящегося. Однако использование подобных хитростей вроде двойственного числа и неофициальных падежей всегда накладывает на человека ответственность и обязанность особенно виртуозно владеть языком, ибо именно на этом уровне и обретается почётный статус Автора, уже самостоятельно вносящего вклад в коллективный контекст языка и ноосферу.