🪶 Интервью, вопрос второй: Вы работаете с травмой. На какие протоколы с доказанной эффективностью (CBT, DBT, EMDR) вы опираетесь? Если вы используете психоанализ и архетипы, как вы аргументируете их эффективность перед лицом критики о низкой доказательности?

Ответ: Давайте разделим понятия «доказательность метода» и «результат для конкретного человека». Да, EMDR и КПТ считаются «золотым стандартом». Но у них есть ограничение: это чисто поведенческие методы. Они великолепно лечат поведение, но не всегда добираются до причины такого поведения.
Ко мне часто приходят клиенты, которые уже прошли специалистов по КПТ, но не вылечились, поскольку поведенческие фишки убирают симптомы, не затрагивая глубинную причину личностного конфликта. К счастью, мой подход не ограничивает меня в выборе методов решения этой задачи.
Я использую язык метафор, теорию архетипов, юнгианские концепции, и так далее, восполняя недостающую половину решения. Сухие научные цифры не всегда могут достучаться до эмоционального центра, а метафора позволяет обойти защиты. Зачастую именно благодаря языку архетипов клиент начинает понимать себя не как «набор симптомов», а как целостную личность в процессе развития.
Это не отменяет упражнения из поведенческих методик, если они нужны в моменте. Но краеугольным камнем для меня является не следование протоколу, а результат. Если клиент преодолевает посттравматическое состояние и проживает кризис — метод работает, независимо от того, насколько он популярен в академических кругах.