🪶 В этом году я побывал в Москве по учебе и дал одной студентке интервью о своей работе. Ей нужно было написать курсовую. А мне показалось интересным выложить ряд постов в виде вопросов и ответов на основе этого интервью.

И вот пост номер один.

Вопрос: Как именно вы измеряете результат своей работы? Используете ли вы валидизированные психометрические шкалы (GAD-7, PHQ-9) в динамике, или ваша оценка базируется исключительно на интуиции и вербальной обратной связи? Не рискуете ли вы работать «вслепую»?

Ответ: Я сознательно отказался от формального тестирования в пользу глубокого анализа жизни и поведения клиента. Почему? Классическая психометрия часто оказывается ограниченным инструментом, особенно, когда речь идет о нейроотличных людях.

Стандартные тесты содержат общие вопросы, на которые клиент дает общие ответы. Их легко обмануть — сознательно или бессознательно. Клиент может пересчитывать свои ответы в пользу большего благополучия, потому что хочет казаться успешнее, или наоборот, усиливать симптомы, чтобы получить помощь.
Часто я сталкиваюсь с ситуацией, когда клиент говорит: «Я не в порядке», а тест показывает норму. Или наоборот, по шкале депрессии все плохо, но в жизни человек функционирует более или менее сносно.
Вместо цифр я использую контекст. В живой беседе вопросы, аналогичные тестовым (например, признаки ПТСР), озвучиваются естественно. Мы обсуждаем их как признаки травматических состояний, и это позволяет подсветить проблемы, которые клиент диссоциировал или не замечал. Я смотрю на объективные изменения в жизни: вернулся ли человек к работе, наладил ли сон, смог ли выстроить границы и так далее.
Психометрия снимает часть ответственности за оценку с врача или психотерапевта, перекладывая её на бланк. Но мне не нужно ставить официальные диагнозы по шаблону. Как психоаналитик, я беру эту ответственность на себя. Такая методика требует от клиента развитой вербальности, а от меня - вдумчивой сосредоточенности, но умение слушать в любом случае хороший навык для любого терапевта и моя сильная сторона.