gut_voice

Mon cher journal,
я сегодня с пользой)

Документальный сериал "Со всеми бывает".

Это ликбез на тему психических расстройств от первого лица (герои: звёзды и простые люди рассказывают о своих диагнозах).

Очень рекомендую к просмотру буквально всем, но особенно тем, кто до сих пор испытывает страх и определённые стигмы к врачам-психиатрам.

Mon cheri journal, сегодня посмотрела
фильм "Последний клиент" 2022 года, и он меня прям подгрузил... Поначалу я повелась на название и описание, типа

"к известному психологу обращается молодой человек с необычной проблемой и бла-бла-бла..."

Люблю фильмы про психологов, а тем более триллеры.

Большую часть фильма я смотрела, как в первый раз... И только минут за 20 до окончания, я поняла, что видела его раньше. Вот же интересная штука - этот человеческий мозг. Сидишь, смотришь, переживаешь, строишь догадки, а потом выясняется, что всё это ты уже проходила. Спасибо, мозг, за организацию досуга!

Если отбросить хитро закрученный сюжет и анализ происходящего в жизни героев с психологической точки зрения (спойлерить не буду, сами посмотрите), то эта история заставила меня задуматься ещё и о памяти и бессознательном.

Мы привыкли считать, что если чего-то не помним, значит, этого как будто и не было. Но наша психика устроена несколько сложнее.
Бессознательное - это своего рода хранилище нашего опыта, воспоминаний, переживаний, чувств и усвоенных моделей поведения. И далеко не ко всему, что в нём хранится, у нас есть осознанный доступ. Мы можем не помнить каких-то событий, не осознавать причин собственных реакций, но накопленный опыт всё равно может влиять на то, как мы воспринимаем себя, других людей и окружающий мир.

Именно поэтому в психотерапии мы порой обнаруживаем довольно неожиданные связи между прошлым опытом и тем, что происходит с нами сейчас:
⚫️ Почему определённые слова вызывают такую сильную реакцию?
⚫️ Почему мы снова и снова оказываемся в похожих отношениях?
⚫️ Почему в одних ситуациях чувствуем себя совершенно беспомощными, хотя объективно давно уже взрослые и самостоятельные?

В процессе терапии мы постепенно исследуем это самое хранилище, находим забытые или неосознанные связи, разбираемся в привычных сценариях и учимся лучше понимать себя. И это не обязательно означает, что нужно срочно искать глубоко запрятанную детскую травму. Иногда всё гораздо прозаичнее, а иногда мы вообще не можем достоверно восстановить какое-то событие. Важнее понять, как наш опыт влияет на нас сегодня и что с этим можно сделать.

И вот что интересно: память - штука довольно избирательная. Можно не вспомнить целый фильм, который смотрел несколько лет назад, но при этом годами помнить какую-нибудь неловкую фразу, сказанную случайным человеком в 2007 году (знаем, умеем, практикуем 😎 ).
Вот эту блядскую фразу мозг заботливо хранит в быстром доступе, а название фильма, видимо, отправляет в архив с пометкой «когда-нибудь пригодится».

Короче, сегодня мой мозг не только устроил мне повторный кинопоказ, но и напомнил, что далеко не всё, что хранится у нас внутри, мы можем по первому требованию достать из памяти.

А вы часто пересматриваете фильмы, которые уже видели, но совершенно об этом не помните? Или ваш мозг хотя бы в этом вопросе работает без сюрпризов? 😁

Никто из нас не защищён от деменции...
Эта книга у меня стоит у меня непрочитанной уже очень давно. Пришло её время.

Порша Нельсон. Автобиография в пяти коротких главах.

Это отличная метафора на тему "как происходит процесс терапии".

Записала сразу после встречи со своим психологом.

Mon cher journal,

продолжу нашу музыкально-психологическую экспертизу, которую никто не заказывал, но, собственно, о чём хочу - о том и пишу 😁.

Сегодня у нас «Отражение» - Король и Шут 🎶

И здесь у меня два варианта прочтения.

Лайтовый - психологический.

Хардкорный - психиатрический (да, я не психиатр, но как бы в теме, немножко).

Начнём с лайтового, пока никто не вызвал санитаров.

Песня начинается с очень интересного момента:

«Нет моего в ней отраженья, Есть только горечь пораженья»

А дальше герой обнаруживает не просто странное отражение, а кого-то, кто как будто существует отдельно от него:

«Ну почему
Лезть в мою жизнь вздумалось ему?»

Если не воспринимать происходящее буквально, это вполне можно услышать как историю про разные части личности и внутренний конфликт.

Потому что внутри одного человека действительно могут существовать разные «я», которые хотят совершенно разного.

Одна часть говорит: «Давай сделаем вот так».

Вторая: «Ты совсем ёбнулся? Конечно, нет».

Третья вообще молча смотрит на происходящее и ждёт, когда эти двое наконец заткнутся.

И это само по себе не патология.

В психологии мы можем говорить о разных частях личности, состояниях и внутренних позициях, которые активируются в разных обстоятельствах.

Например, вполне могут одновременно существовать:

«Я хочу близости»
и
«Не подходи ко мне».

«Мне надо рискнуть»
и
«Ты что, хочешь всё разрушить?»

А ещё вполне может существовать тот самый внутренний ребёнок, который уже лежит на полу и требует, чтобы его никто не трогал.

В общем, психика - штука многокомнатная.
И иногда жильцы между собой не очень ладят.

Но дальше КиШ начинают довольно активно подмигивать нам в сторону более жёсткой версии.

Потому что герой говорит:

«Против меня
Восстала сущность моя»

Не просто «я сам с собой не согласен».

А буквально сущность восстала против него.

А потом:

«Кто я теперь? Сам как отраженье»

И вот здесь мы уже можем перейти из раздела «у меня внутренний конфликт» в раздел:

«А кто вообще сейчас разговаривает? А эта сущность сейчас с нами в комнате?»

А теперь хардкорная версия.

Ещё раз: я не психиатр, и
диагнозов по песне ставить, конечно, не буду. Просто посмотрим, насколько далеко можно уехать в интерпретации.

И если выкрутить её на максимум, здесь уже можно услышать тему диссоциативного расстройства идентичности (ДРИ).

Не в смысле «у меня сегодня одно настроение, а завтра другое, значит, у меня раздвоение личности».

Нет.

При ДРИ это уже не просто «во мне спорят два человека». Разные состояния могут ощущаться настолько раздельно, что человек иногда не помнит часть своих действий или событий, которые происходили в другом состоянии.

И вот на этом фоне особенно интересно звучит:

«Мой Бог, утешь меня!
Уверь, что я - это я!»

Потому что это уже не просто:

«Я запутался в своих чувствах».
Это вопрос идентичности.
Кто я вообще?

И тут, конечно, вспоминается Билли Миллиган - один из самых известных исторических случаев, связанных с ДРИ.

Или более попсовый вариант - фильм «Стекло», где множественные идентичности вообще становятся центральной частью сюжета.

Правда, есть маленькая проблема.

Кино очень любит превращать ДРИ в эффектный психологический хоррор.

Зеркало заговорило, человек изменился, все побежали - красота.

А реальное расстройство гораздо сложнее и совсем не обязано выглядеть как сцена из фильма.

В конце концов герой предлагает универсальное решение психологических проблем:

«Средство есть
Лишь одно -
Сгинь на дно!»

Бинго! Ну а почему бы и нет, собственно?!

Поговорить с внутренней частью? - нет не слышали

Попробовать понять, что она хочет? - о чём вы вообще?

Психотерапия? - тьфу на вас!

Нет. Утопить.

Прекрасный план (нет, не рекомендую).

А вы как слышите «Отражение»?

Просто внутренний конфликт или уже начинаем выяснять, кто сегодня смотрит на нас из зеркала?

Mom cher journal,
продолжаю свою новую рубрику, в которой я слушаю песни и обнаруживаю там психологию.
Сегодня у нас уважаемая Ёлка со своей «Комнатой» (рекомендую сначала послушать).

И тут такая мысль:
а что, если «не выходи из комнаты» – это не просто красивый образ, а очень понятная стратегия совладания с тревогой?
Ну, смотрите:

За дверью - ад. Жаркий и липкий.

В комнате безопасно.
Снаружи непредсказуемо и вообще ничего хорошего.
Поэтому прослеживается железная логика:
если я не выйду, со мной ничего не случится.
На первый взгляд - вполне разумно.
Проблема начинается тогда, когда эта стратегия начинает работать слишком хорошо.
Человеку страшно выйти → он остаётся дома → тревога снижается → мозг делает вывод:
«Фух... хорошо, что мы не вышли. Значит, снаружи действительно опасно».

И в следующий раз выйти становится ещё страшнее.
Так работает избегание: оно действительно приносит облегчение прямо сейчас, но одновременно закрепляет страх.
А дальше пространство жизни может постепенно сжиматься.
Сначала:
«Сегодня не пойду, что-то тревожно».
Потом:
«Зачем вообще куда-то идти, дома нормально».
После:
«Мне и так хорошо».
А потом человек уже может искренне не понимать, где заканчивается желание побыть дома и начинается страх жить за пределами собственной комнаты.
И вот здесь я бы вспомнила про АГОРАФОБИЮ.
В тяжёлых случаях человек может настолько бояться ситуаций, из которых, как ему кажется, будет сложно выбраться или получить помощь, что начинает избегать выхода из дома и других потенциально тревожных мест.
Но для этого совсем не обязательно иметь агорафобию.
Гораздо чаще мы сталкиваемся с обычным человеческим избеганием.
Только предмет страха может быть разным:
✔Кому-то страшно выйти из дома.
✔Кому-то – позвонить.
✔Кому-то – начать отношения.
✔Кому-то – сменить работу.
✔Кому-то – впервые сказать своё мнение вслух.

Механизм один:
«Пока я этого не делаю, мне не страшно».
И именно поэтому меня особенно цепляет:
«Запрись со мной».
Вот здесь я слышу уже не другого человека.
Я слышу саму тревогу.
Причём тревога редко (читай - никогда) говорит:
«Я сейчас испорчу тебе жизнь».
Она гораздо хитрее:
«Останься со мной. Здесь безопасно».
«Не ходи туда».
«Не звони».
«Не начинай».
«Подожди, пока будешь готов».
«А вдруг что-нибудь случится?»
И ты остаёшься.
Тревога выдыхает:
«Вот. Умница. Я же говорила».
А мозг получает подтверждение: раз мы остались дома и ничего плохого не произошло, значит, решение не выходить было правильным.
Так избегание постепенно становится очень убедительным.
И самое неприятное здесь то, что тревога действительно пытается нас защитить (такая у неё психологическая функция).
Просто иногда настолько сильно, что в целях безопасности предлагает нам перестать жить.
Такой вот внутренний дьявол, который не толкает тебя в пропасть, а очень заботливо шепчет:
«Не надо никуда. Давай лучше останемся в комнате». 😈
И тут появляется ... Бродский.
Потому что вся эта история выросла из его знаменитого «Не выходи из комнаты» - стихотворения 1970 года.
В оригинале идея доведена практически до абсурда: не просто не выходить, а максимально спрятаться от внешнего мира - от людей, времени, любви, болезней, вообще от всего.
А у Ёлки особенно интересен именно этот поворот:
«Запрись со мной».
Потому что тревога умеет не только пугать.
Она умеет соблазнять безопасностью.

И мне кажется , что вот здесь, основной психологический вопрос этой песни:
а где заканчивается наше «мне здесь хорошо» и начинается «я просто боюсь выйти»?
Потому что иногда мы действительно выбираем остаться дома.
А иногда очень хочется выйти...Просто страшно.

Ну и давайте не будем откладывать в долгий ящик:

сегодня у нас «Падение» Кукрыниксов 🎶 (можно сначала послушать)

На первый взгляд это просто очень драматичная песня про расставание (хнык-хнык).

А если присмотреться – там довольно занятная история про сепарацию, эмоциональную зависимость и повторяющийся сценарий отношений.

Начнём с героини (да , историю начинает мужчина, но у меня своя последовательность).

«Одна я не летаю»

Вот это, конечно, практически готовый диагноз...
Но диагнозов я ставить не буду, просто покажу, что происходит.
Эмоциональная зависимость здесь считывается довольно явно.
Похоже, что состояние женщины сильно связано с наличием рядом другого человека: без него она не может «летать».
И дальше:

«Много ли мне сердец менять?»

Интересненько!
Потому что речь уже не столько об одном конкретном мужчине, сколько о повторяющемся сценарии.
Меняются сердца, меняются люди, а внутри остаётся примерно одна и та же конструкция: мне нужен кто-то, чтобы я могла чувствовать себя живой, летать, переживать эту высоту.

То есть партнёры меняются, а способ строить отношения - нет.
И это очень знакомая история из терапии:
«Почему мне всё время попадаются одинаковые люди?»

Или, ещё проще:

«К вашему берегу всё корабли да барки, а к нашему - всё говно да палки»

Иногда ответ неприятно простой:
потому что мы выбираем не разных людей, а один и тот же сценарий с разными исполнителями.

А теперь давайте посмотрим на героя - тут мне особенно интересна тема сепарации и вины.

Он говорит:

«Вдруг отпустил тебя»

Ключевое слово здесь - вдруг.
Как будто решение отделиться уже принято, но эмоционально человек к нему не готов.
А перед этим мы слышим:

«Сердце моё меня не может простить»

То есть отделение от другого переживается не как нормальный процесс взросления и выбора себя, а как что-то, за что себя нужно простить.
Я тебя отпустил → тебе больно → значит, я сделал что-то плохое → теперь мне самому за это плохо.

Очень знакомая схема для людей, которым сепарация даётся тяжело ("ну как я ему откажу, он ведь столько для меня делает")

А дальше вообще прекрасно:

«Стало свободнее без тебя, пустое состоянье»

Вот оно.
Свободнее - но пусто.
И это тоже довольно характерно для сложной сепарации.
Головой человек понимает: мне стало свободнее.
А эмоционально эта свобода пока ощущается не как пространство для собственной жизни, а как потеря привычной связи.
Свобода есть, а что с ней делать - непонятно.

И поэтому:

«Сердце моё не может жить без высот»

И он снова поднимается.
То есть мы можем предположить ещё одну штуку: сама интенсивность отношений становится чем-то необходимым.
Не просто человек нужен человеку - нужна эта самая «высота»:
сильные чувства,
подъём,
падение,
снова подъём...
Такие качельки, когда сначала ссорятся до драки, а потом страстный секс...

И если человек привык именно к такой интенсивности, спокойные отношения могут внезапно показаться…подозрительно скучными.

Она говорит:
«Я одна не летаю».
Он думает:
«Мне без тебя свободнее, но пусто».

Она боится остаться без него.
Он боится причинить ей боль, если уйдёт.
Она удерживает связь своей зависимостью.
Он - своей виной.
И оба остаются внутри одной системы.

Припев:

«Нам ещё можно остановиться. Есть ещё шаг до черты»

я вообще слышу как момент, в котором оба уже видят, что происходит, но пока ещё не остановились.
Это, пожалуй, самое терапевтическое место во всей песне.
Потому что увидеть свой сценарий - ещё не значит перестать его повторять.
Иногда между
«я наконец-то поняла, что со мной происходит»
и
«я действительно начинаю делать иначе»
лежит тот самый последний шаг.

Но не каждый готов сделать этот шаг, а всё потому, что здоровые взрослые отношения - это довольно скучная штука.

Там не надо постоянно спасать, догонять, доказывать, страдать, сходиться после расставания и выяснять, кто кого любит сильнее.
Просто два человека живут свою жизнь и иногда говорят:
«Слушай, а давай сегодня закажем пиццу?».
После эмоциональных качелей, конечно, звучит как передача с канала "Культура".

Ну что, будете теперь слушать песни ещё внимательнее?

Mon cher journal,

многие медийные психологи используют в своём контенте психологические разборы фильмов, сериалов, ТВ-шоу и интервью известных личностей.

Мне тоже хотелось чего-то такого-эдакого, но не забирать же хлеб у светил Соцсетей 😆

И тут подсказка пришла сама собой.

Я не представляю своего существования без музыки. В том числе без русской музыки,

я про нормальную русскую музыку, если вы понимаете, о чём я 😏

И я решила: а почему бы не разбирать с точки зрения психологии тексты песен?

Потому что в песнях чего только нет: созависимость, тревога, ревность, избегание, идеализация, эмоциональная зависимость, нарушение личных границ, сепарация, кризисы и вообще весь человеческий набор.

Так что буду показывать вам, как психологические явления выглядят не только в учебниках, но и в обычной человеческой жизни.

Короче, будем слушать хорошую музыку и разбирать психику – комбо!
Мне кажется, должно быть интересно 😁

Как вам такая идея?

Mon cher journal,
я практикующий психолог и каждую неделю прям сильно не хочу идти на личную терапию к своему психологу.
Порою очень сильно.
Наступает день терапии – и внутри меня собирается маленький профсоюз:
«Мы против».
Аргументы у него, кстати, вполне убедительные:
«я устала»,
«мне некогда»,
«ну что мы там нового можем найти?»,
«я и так всё понимаю»,
«может, сегодня просто кофе попить?»,
«а давайте вообще закончим терапию, я уже достаточно осознанная»...
Последний аргумент особенно прекрасен.
Но значит ли это, что я не иду?
Вовсе нет.
Я иду:
✔потому что я знаю, что такое сопротивление. И знаю, что оно не обязательно означает: «терапия мне больше не нужна».
Иногда оно означает: «я очень не хочу сейчас туда смотреть».
✔я знаю, что после сессии мне, как правило, становится легче. Не всегда весело, не всегда приятно и иногда вообще сначала хочется полежать и подумать о вечном. Но обычно я понимаю, зачем я пришла.
✔я знаю, что терапия – это не место, куда приходят только тогда, когда есть настроение заниматься собой.
Потому что если ждать подходящего настроения, можно очень надолго остаться в компании дивана, сериала и мысли: «с понедельника точно начну».

И я знаю ещё кое-что.

Мне не обязательно хотеть что-то делать, чтобы понимать, что это мне важно.
Вот здесь, собственно, и появляется сеттинг.

сеттинг — это договорённые рамки терапии: когда и как проходят встречи, что с отменами и переносами, как оплачивается работа и прочие условия, которые делают терапию предсказуемой и безопасной.

И может показаться, что это просто организационная часть, бюрократия, короче...
Но на самом деле сеттинг - ещё и про то, что происходит с нами внутри этих рамок.
Например, я знаю, что терапия у меня каждую неделю, в один и тот же день, в одно и тоже время (за редким исключением ).

Я знаю, что если мне не хочется идти - я всё равно могу прийти и сказать:
«Знаете что? Я сегодня вообще не хочу с вами разговаривать».
И это тоже материал для терапии.
Я могу злиться, могу скучать, могу сопротивляться, могу хотеть всё бросить, могу прийти и сказать: «Я не знаю, что сегодня обсуждать».

И при этом отношения не разваливаются от первого же неудобного чувства.
Вот это очень ценный опыт.
Потому что постепенно он начинает переноситься из кабинета в обычную жизнь.
Я учусь выдерживать своё «не хочу», не превращая его автоматически в «не буду».

✔Не хочу сложного разговора - но могу его выдержать.
✔Не хочу расстраивать другого - но могу сказать «нет».
✔Не хочу сталкиваться с тревогой - но могу всё равно сделать то, что для меня важно.
✔хочется всё бросить - могу сначала остановиться и разобраться, я действительно хочу уйти или мне просто сейчас очень некомфортно?
И, пожалуй, это одна из вещей, ради которых я продолжаю ходить на терапию даже в те дни, когда мой внутренний профсоюз требует забастовки.
При этом важно: не всякое «не хочу» = сопротивление.
Иногда нам действительно не подходит психолог или метод, или формат, или терапия действительно подошла к завершению.

Поэтому задача не в том, чтобы заставлять себя ходить на терапию через силу.
Задача р научиться различать:
«Мне это не подходит»
и
«Мне это подходит, просто сейчас мне очень не хочется выдерживать то, что здесь происходит».
А вот это различение, на мой взгляд, вообще очень полезно иметь не только в терапии.
🤗🤗🤗

Mon cher journal,

Я сегодня пошла против системы: выбросила пакет с пакетами.
Да, тот самый признак русского культурного кода)))
Ибо нафига мне эти пакеты, которые не помещаются в мусорное ведро? 😆 У меня ведь даже кассир в Spar не спрашивает какой мне пакет, естественно большой 😉

В общем, я посмотрела на количество пакетов в доме и поняла, что если вдруг случится что-то такое, что мне понадобится стоооолько пакетов, то, скорее всего, это будет уже не самая главная моя проблема.

Выбросила.

Сижу теперь, жду, когда Вселенная решит меня наказать и мне срочно понадобится пакет из «Бегемота» образца 2017 года.

А если серьёзно, мне кажется, мы вообще очень часто храним вещи не потому, что они нам нужны.
А потому что жалко.
Потому что «ещё хорошее».
Потому что «деньги же уплачены».
Потому что «а вдруг пригодится».

И иногда выбросить какую-то вещь сложнее, чем купить новую. Потому что вместе с ней приходится выбросить мысль о том, что однажды она всё-таки пригодится.

А у вас дома что лежит по принципу «ну это же ещё хорошее»?

P.S: а ещё пылесос на Авито выложила и соковыжималку отдам в хорошие руки 😁