Фундаментальная ошибка атрибуции
На тренинге участник ведет себя неприятным нам образом: опаздывает, ленится, спорит по каждому вопросу, отвечает резко. И первая мысль – «Ну понятно, токсичный человек, вредный характер, не хочет учиться».
А потом выясняется, что он перед тренингом едва успел отвезти ребенка в больницу, начальник устроил дикий разнос, и обучение пришлось встраивать в график за счет давно ожидаемого отпуска.
Или заказчик отказывается принять вашу отлично сделанную, на многих других командах откатанную программу. В голове появляется объяснение - «Да, он просто ничего не понимает».
А в ходе работы с ним выясняется, что у них действительно уникальная ситуация и они уже привыкли постоянно корректировать под себя типовые проекты.
Или: Тренер в какой-то момент теряет нить тренинга, делает неудачную активность или реагирует резче, чем хотел бы. И объясняет это так: «Ну, группа сложная, у них вообще нет мотивации», «Условия некомфортные, я не мог нормально работать», «Мне не дали достаточно времени на подготовку».
Но если бы та же ситуация произошла с другим тренером, мы могли бы сказать: «Он просто недостаточно гибкий», «Не умеет управлять групповой динамикой», «Тренер без опыта».
Это фундаментальная ошибка атрибуции – когнитивное искажение, из-за которого мы объясняем поведение других людей их личностными качествами, а свое поведение – внешними обстоятельствами.
Народная мудрость выражает это емкой фразой
«Вокруг одни мушкетёры, а я - д'Артаньян!»
(менее приличный вариант можете сами нагуглить🤣)
Почему это важно знать тренерам и фасилитаторам?
🔹 Участники могут казаться «сложными», но на деле их поведение связано не с их характером, а с контекстом.
🔹 Мы можем считать, что нас-то оценивают по заслугам, а других – просто в силу их личности.
🔹 Мы можем списывать собственные неудачи и провалы на внешние, не зависящие от нас факторы.
Как это работает?
📌 Когда кто-то опаздывает, мы думаем: «Он безответственный, ему плевать».
📌 Когда опаздываем сами: «Ну, пробки, неожиданный звонок, срочные дела».
📌 Когда участник спорит: «Он просто упрямый и конфликтный».
📌 Когда тренер защищает свою позицию: «Я просто отстаиваю свою точку зрения. Я вынужден это делать, иначе они не будут меня слушать».
Как учитывать в работе?
✔️ Разделять личность и поведение – участник может вести себя раздражающе не потому, что он такой, а потому, что есть обстоятельства, которые мы не знаем.
✔️ Не делать быстрых выводов – всегда есть скрытые факторы, которых мы не видим.
✔️ Запрашивать контекст – не «почему вы спорите?», а «как вам кажется, что здесь работает по-другому?»
✔️ Оценивать себя по тем же стандартам, что и других – если вы списали свой провал на обстоятельства, дайте и другим такую возможность.
✔️ Включать эмпатию – всегда полезно представить себя на месте участника.
Как заметить фундаментальную ошибку атрибуции у себя?
❔ Вы словили себя на мысли: «Этот участник просто вредный» без реальных данных о его ситуации?
❔ Вам кажется, что если тренинг прошел отлично, это исключительно ваша заслуга, а если плохо – «участники были странные»?
❔ Вы объясняете чужие провалы ленью и пассивностью человека, а свои – печальным стечением неудачных обстоятельств?
Поздравляю вас, это оно, родимое! 🙂
Что делать?
🔹 Всегда задавать себе вопрос: «А могу ли я объяснить это чем-то, кроме его характера, личностных качеств?»
🔹 Объективно смотреть на обстоятельства, спрашивать себя «А все ли я учитываю при вынесении суждения?»
🔹 Давать людям больше пространства для проявления себя – и вы удивитесь, как меняется их поведение.
🔹 Не спешить с ярлыками – участник может вести себя сложно в начале, но потом раскрыться.
🔹 Спрашивать себя: «А какой мой вклад в это?», «А какие мои действия на это повлияли?»
Замечаете у себя ошибку атрибуции? Как справляетесь? Делитесь в комментариях! 😉