РОСДОРНИИ против здравого смысла и против размещения павильонов зеркальным способом.

Разработчик поправок в ГОСТ 52766 отверг наши предложения. При этом транспортное сообщество поддержало эту идею.

Самое ужасное не то, что они отвергли наши предложения. А то, какие аргументы они приводят.

Мои аргументы за размещение павильонов таким образом в особых условиях, которые должен определять город и проектировщики писал ранее.

А вот ответы разработчиков. Я считаю их ужасными. Зеркальные павильоны никак не связаны с размером посадочной площадки и мировая практика их подтверждает.

Стесненность российских условий ничуть не стесненнее английских или японских. А довод про две двери автобуса вообще ввергает в шок.
Да, в Москве всего 100 автобусов малого класса, в которые посадка осуществляется через 1 единственную дверь. Но в стране в целом картина другая. Более 22% подвижного состава - малый класс. Если и есть 2 двери, то чаще всего работает всего одна, ведь водителю надо брать оплату.

Ответ 2.
Практика посадки и высадки пассажиров на остановочных пунктах в России (вход и выход из всех дверей), а также размещения посадочной площадки относительно павильона делает предлагаемый вариант размещения павильона не совсем приемлемым в
отечественных условиях

Ответ 1.
Предлагаемое расположение павильона потребует увеличения длины посадочной площадки и в целом остановочного пункта, что проблематично в стесненных городских условиях. Приведенные преимущества, по нашему мнению, не очевидны.

Что это за особый путь России в части инфраструктуры общественного транспорта? К чему эти рамки, не дающие сделать остановки там, где надо, а не там, куда они помещаются?