Через полчаса поняла: половина того, что выдал поиск на «что нового в AI», — это одна и та же презентация, которую крупная AI-компания провела ещё прошлой осенью. Тогда об этом написали все. А теперь те же факты переписаны нейросетью, сверху прилеплена свежая дата, и заголовок бодро обещает «горячие новинки сентября». Открываю пятую вкладку, десятую — текст один в один, только год поменяли.
И это не только про нейросети. Погуглите «лучшие техники работы с тревогой 2026» или «что нового в нутрициологии» — та же переупаковка. Прошлогоднее с новой наклейкой.
Почему так выходит. Текст нейросетью теперь стоит почти ноль, и клепать сотни статей в день под частые запросы ради рекламных показов стало банально выгодно. А сами нейросети учились на старых текстах — поэтому на вопрос «что там в 2026» уверенно пересказывают прошлый год, подставив цифру посвежее. Дальше эта статья попадает в поиск, следующая нейросеть учится уже на ней, и ошибка плодится сама. Машина кормит машину, а на выходе — вы, с прошлогодней новостью в руках.
Для живого эксперта это, как ни странно, хорошая новость. Гладкой пустышки стало столько, что человек, которого реально можно проверить, снова на вес золота.
Как я отсеиваю. Сверяю дату в заголовке с датой события внутри текста — они на удивление часто не сходятся. Ищу подтверждение в двух-трёх серьёзных изданиях, которым дорога репутация, а не на одном сайте, который больше никто не цитирует. Залезаю в первоисточник — туда, где об этом сказала сама компания. И торможу, когда про чудо рассказывает только сам продавец чуда и когда под текстом нет ни одной цифры, которую можно пощупать.
За 15 лет в маркетинге такое вижу не впервые. Меняется только скорость, с которой плодится пустое.
Чтобы не делать это руками каждый раз — держите промпт. Вставляете в нейросеть ссылку или текст статьи, она прогоняет его по тому же чек-листу и выдаёт вердикт светофором. Забирайте, он ваш:
Ты — дотошный фактчекер. Я дам тебе ссылку или текст статьи/новости.
Твоя задача — помочь мне решить, можно ли этому доверять и свежее ли это,
простым языком, без терминов.
Проверь по шагам и по каждому дай короткий вывод:
1. Дата. Сверь дату публикации с датами событий внутри текста.
Они сходятся или новость старая, а дата свежая?
2. Первоисточник. Есть ли ссылка на того, кто реально сделал заявление
(компания, исследование, автор), или это пересказ пересказа?
3. Подтверждение. Писали ли об этом ещё 2–3 независимых источника,
или факт живёт только на этом одном сайте?
4. Цифры. Есть ли конкретные проверяемые числа и откуда они, или сплошь
«исследования показывают» без ссылки?
5. Кто рассказывает. Это независимый источник или сам продавец хвалит
свой продукт?
В конце дай вердикт одной строкой:
🟢 можно опираться / 🟡 перепроверить вручную / 🔴 похоже на переупаковку,
и 2–3 причины простыми словами.
Если ссылку открыть не можешь — честно скажи и попроси вставить текст.
Не выдумывай того, чего в источнике нет.
Вот что проверяем:
[вставьте сюда ссылку или текст]
Сохраните, чтобы не потерять) А если хочется, чтобы так же собранно работала не одна проверка источников, а весь ваш контент, — это мы собираем на Ave, AI. Старт 25 октября, вопросы — в @katzandkatzbot.