Ну и самое интересное для меня.

Кто только не писал о философской полемике Пушкина с Фонвизиным: Ключевский, Чернышевский, Лотман, кажется, и Шкловский.
(Пушкин вроде как был против просветительского схематичного подхода к образованию и воспитанию, формированию личности, которое в пьесе предлагает Стародум).
Ключевский, кажется, первым указал на родство Петруши с Митрофанушкой. Думаю, современники Пушкина сразу считывали отсылки.
Пушкин открыто называет Гринева недорослем (плюс грамоте выучился в 12 лет, плюс гоняние голубей, образованием занимается малограмотный крепостной, потом малограмотный иностранец).

Почему такие разные "недоросли" у Пушкина и Фонвизина - при как будто совершенно одинаковом бэкграунде?
В чем же дело?

Я, конечно, не знаю, "что хотел сказать автор", но могу позволить себе поразмышлять как психоаналитик.
Очень разные семьи у Митрофанушки и Петруши.

В "Капитанской дочке" описывается патриархальная семья с очень строгим отцом (от которого герой потом сепарируется по ходу, но "отцовский закон", совесть, или Сверх-Я - уже навсегда у него внутри)

Фонвизинский недоросль - "сыночка-корзиночка", инфантильный, гиперопекаемый.
Материнский объект, который находится в симбиотической связи, слиянии с матерью (не прошел стадию Эдипа, т.е. никто и ничто не отделило его от всепоглощающей материнской любви).
У него "отсутствующий" отец. Господин Простаков - забитое, задвинутое существо, которого г-жа Простаков регулярно унижает и обесценивает при сыне. Митрофанушка - главный мужчина ее жизни и "партнёр" (бессознательно , конечно). "Друг мой сердечный", "одна моя отрада" - так она называет сына.

В современной психологии это называется "эмоциональным инцестом".
У избалованного недоросля Митрофанушки удовлетворяется любая прихоть, есть всё, что он только пожелает. Но нет самого себя... Это прямой путь в психоз.
Бедолагу Митрофанушку можно только пожалеть.

P.S. Здесь в канале пишу о своих открытиях, которыми нельзя поделиться с детьми-учениками)