Про вуайеризм в книжном клубе)

На читательские встречи в РНБ иногда приходят люди с заранее озвученной интенцией "я просто посмотреть", они обычно стараются сесть не со всеми в круг, а как-то поодаль, скраю, у выхода.
Я, как модератор, со своей стороны стараюсь этому препятствовать и включить их в процесс, хотя бы посадить вместе со всеми (а тех, кто говорит, что зашёл на 15 минут, прошу сразу уйти - любые передвижения в процессе чтения или обсуждения очень отвлекают, влияют на "групповое поле").

Что даёт такая изначально отстраненная наблюдательская позиция? Дистанцию, безопасность, иллюзию всемогущества и контроля над ситуацией (наблюдатель избегает потенциально опасных контактов, остаётся как будто невидимым и защищённым, но объект наблюдения - другие участники - при этом более уязвимы).
В широком смысле вуайеризм в психоанализе — это способ психики справляться с неизвестностью (а не сексуальная перверсия).

А вчера мне случилось самой побыть в позиции вуайера😁. Библиотека Лермонтова проводит книжный клуб в гибридном формате: часть участников приходит вживую, часть в зуме. Я подключилась к зуму. Со стороны - мне понравилась атмосфера у них, и контингент, и модератор, и уровень дискуссии. (Книга не очень понравилась, правда, они обсуждали фантастические рассказы Рейнольдса).
Но при этом было странное ощущение, что я подглядываю, ощущение выключенности из процесса.
Наверное, поэтому я всегда отказывалась от такого варианта проведения встреч (некоторые модные площадки в Питере настаивают).

Дорогие, а как вы относитесь к гибридному формату Читательского клуба?
(Когда кто-то физически присутствует, кто-то онлайн).


P.S. К конференциям в гибридном формате я давно привыкла, сама часто участвую и выступаю. Но это для меня другое: не подразумевается такой включенности, вовлечённости, близости...