Юрист в госзакупках | Блог Дмитрия Сидаева

®️Разъяснение ФАС о международных товарных знаках в закупках

ФАС в письме № 28/107694/26 от 09.10.2026 ответило на мой запрос о разъяснении положений контрактного законодательства.

Суть запроса и проблема: ФАС в письме от 28.08.2025 № ГР/81837/25 разъяснила, что под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров, зарегистрированное Роспатентом, сведения о котором включены в госреестр товарных знаков.

Однако с этим определением возникает пробел в отношении международных товарных знаков, которые зарегистрированы Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее − ВОИС).

Я уже писал как УФАС по Орловской области признало жалобу обоснованной на отклонение из-за товарного знака.

Заявитель по жалобе в заявке указал товарный знак «DPA Microphones», который, внесен в Международный реестр Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Однако его заявку отклонили т.к. словесное обозначение «DPA Microphones» не зарегистрировано в Роспатенте в соответствии с положениями статьи 1503 Гражданского Кодекса Российской и отсутствует в реестре.

И вот я решил сделать запрос и узнать как правильно рассматривать заявки с международными товарными знаками.

ФАС в письме № 28/107694/26 от 09.10.2026 разъяснила, что для целей законодательства в сфере закупок под товарным знаком возможно понимать зарегистрированное в установленном законом порядке средство индивидуализации, в отношении которого имеется положительное решение Роспатента и сведения о котором содержатся в Международном реестре либо в бюллетене ВОИС.

База данных ВОИС Madrid Monitor и сервис «Поисковая платформа Роспатента» являются информационно-справочными ресурсами и могут использоваться для предварительной проверки, в том числе для подтверждения факта существования международной регистрации товарного знака, однако официальными источниками указанных сведений не являются.

❗️ФАС в письме также обратила внимание, что вопросы о порядке правовой охраны средствами индивидуализации на территории России и с составом и порядком размещения сведений в информационных ресурсах, к компетенции ФАС России не относятся.

И что комиссии УФАС выносят решения исходя из фактических обстоятельств конкретной закупки и документов, которые предоставлены при рассмотрении жалобы, в связи с чем содержащиеся в таких решениях выводы не подлежат распространению на иные закупки без учета их фактических обстоятельств.

🍀Юрист в закупках |Поддержать канал 🍀

Всем привет! 🔥
Дата старта сервиса определена! 15 октября в 9:00!

В этом видео офигеваю от того как почти мгновенно подаются огромные заявки на РТС-тендер в старом и новом дизайне. 🤯🤯🤯

Кроме того показываю как работать со своими характеристиками из паспортов! 💣

Успевайте зарегистрироваться до старта для бесплатного периода 🔥

https://youtu.be/IIV3eRY7vnc

📑Новые требования к участникам закупок по 223-ФЗ: практика отклонений заявок

01.07.2026 вступила в силу новая редакция Типового положения о закупках Главконтроля Москвы. В обновленной версии установили 4 новых требования к участникам закупок:

⏺Среднемесячный размер заработной платы работников за год, предшествующий году проведения анализа (оценки), выше уровня минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.
⏺Отсутствие фактов привлечения участника процедуры закупки к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
⏺Отсутствие сведений об участнике процедуры закупки в реестре работодателей, у которых выявлены факты нелегальной занятости.
⏺Отсутствие руководителя и (или) учредителя юридического лица, являющегося участником процедуры закупки, индивидуального предпринимателя, являющегося участником процедуры закупки, в реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

УФАС по г. Москва начало активно разбирать жалобы на отклонение по поводу этих нововведений. Собрал практику рассмотрения в сентябре 2026 года.

Проблема в том, что установили новые требования к участникам закупок, но как их подтверждать не прописали. Участники прикладывают выписку из сервиса оценки юридических лиц, однако, она не все требования подтверждает и участников закономерно отклоняют.

Решением Московского УФАС России от 21.09.2026 по делу № 077/07/00-13292/2026 жалобы признаны обоснованными, заказчику выдано предписание. Заявки отклонили т.к. в выписке из сервиса оценки юридических лиц не было подтверждения критерий, установленные пп. 2.1.14 документации (контрольно-кассовая техника и реестр работодателей с фактами нелегальной занятости).
Комиссия отметила, что требования установлены на основании п. 13.1.14 Типового положения, однако в документации нет надлежащего порядка предоставления сведений, подтверждающих соответствие участника этим требованиям, и что в случае установления требования к участникам и о предоставлении документа целесообразно предусмотреть, соответствие какому требованию данный документ подтверждает.

Комиссия обратила внимание, что по аналогичному основанию были отклонены еще 3 участника по закупке № 32616289705 и 6 участников по закупке № 32616289740, что подтверждает неясность порядка предоставления сведений, и установила нарушение п. 2 ч. 1 и ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.

Но это скорее практика исключение. Московское УФАС чаще приходит к выводам о необоснованности жалоб по этому основанию.

Решением Московского УФАС России от 10.09.2026 по делу № 077/07/00-12837/2026 жалоба признана необоснованной. Заявка была отклонена, поскольку в выписке из сервиса оценки юридических лиц отсутствовали критерии, установленные пп. 14.1-14.3 п. 7 Информационной карты. Комиссия указала, что в выписке сведения об отсутствии привлечения к ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ вместо ст. 14.5 КоАП РФ (пункт 49 Перечня), а сведения об отсутствии в реестре дисквалифицированных лиц (ведет ФНС России) не подтверждают отсутствие сведений в реестре работодателей с фактами нелегальной занятости (ведет Федеральная служба по труду и занятости).

Решением Московского УФАС России от 02.09.2026 по делу № 077/07/00-12388/2026 жалоба признана необоснованной. Комиссия указала, что закупочная документация устанавливает как сами критерии, так и конкретный документ, подтверждающий их соблюдение (выписка из сервиса оценки юридических лиц), и что бремя проверки корректности и полноты выписки, а также бремя подтверждения соответствия критериям возложено на участника закупки.

По критерию о контрольно-кассовой технике Комиссия указала, что п. 49 Перечня критериев Методики предусматривает проверку отсутствия привлечения к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, а в выписке заявителя содержались сведения по п. 32 Перечня (отсутствие привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах).

По критерию о нелегальной занятости Комиссия указала, что п. 45 Перечня предусматривает проверку реестра работодателей, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по труду и занятости, а в выписке заявителя были сведения по п. 10 Перечня (реестр дисквалифицированных лиц, размещенный на официальном сайте ФНС России).
 
В том же решении по критерию о размере заработной платы Комиссия указала, что согласно пункту 48 Перечня проверяется превышение среднемесячной заработной платой на одного работника за календарный год, предшествующий году проведения анализа (оценки), как минимум одного из двух целевых уровней:
(1) уровня среднемесячной заработной платы по городу Москве, определяемого по полному кругу субъектов предпринимательской деятельности по всем разделам ОКВЭД;
(2) 85% среднемесячной заработной платы по городу Москве, определяемой по соответствующему классу ОКВЭД, к которому относится основной вид экономической деятельности субъекта предпринимательства, и с учетом категории субъекта предпринимательства.

В выписке заявителя была информация о превышении «среднего уровня среднемесячной заработной платы в регионе». Комиссия указала, что МРОТ (ст. 133 ТК РФ) и средняя зарплата по региону - различные по правовой природе и целевому назначению категории, и пришла к выводу, что заявитель не подтвердил соответствие требованию о превышении МРОТ.

Поэтому, если участвуете в закупках, где заказчик присоединился к типовому положению Главконтроля Москвы или видите в документации эти новые требования, то нужно обновить декларации о соответствии требованиям, запросить справки с официальных сайтов ОИВ в качестве подтверждения.

Остается вопрос как правильно подтверждать как подтверждать требованиее о среднемесячном размере зарплаты работников за год. УФАС пишет, что несмотря на то что в выписке ФНС есть этот показать, но эта выписка не подтверждает это требование.

Поэтому я подготовил запрос на разъяснение в ФАС и ГЛАВК и просьбой разъяснить как грамотно подтвердить соответствие этим требованиям.

Ждем ответов. Обязательно поделюсь, подпишитесь, чтобы не пропустить🔽

🍀Юрист в закупках |Поддержать канал 🍀

🦓Жизнь все-таки зебра...

За первую неделю октября я выиграл 2 суда и еще в одном уменьшил пени клиенту в 7 раз.

В одном деле заказчик пошел в суд спустя 3 года взыскивать пени, у меня получилось сделать так, что Истец остался должен моему клиенту. Да, там сумма небольшая, но все равно приятно.

Во втором деле тривиальная дебиторка, ответчик уже в процессе суда все оплатил. Поэтому суд логично взыскал проценты, пошлину и расходы на услуги представителя в полном объеме.

И вот в понедельник в суде удалось уменьшить пени в 7 раз и сохранить клиенту почти 3 миллиона денег. Но радовался я недолго и предвкушал хороший бонус...

Маме в этот же день дали направление на экстренную госпитализацию. Пока не критично, но все-равно волнительно.

Кто давно на моем канале уже знает, что в прошлом году ей сделали очередную операцию и вот 1,5 года не было кризисов...

И вот это случилось ровно в тот момент, когда я собрал довольно неплохой винстрик...

В общем, я это к чему...
Берегите себя, своих родных и близких❤️

Я пока тут решаю свои личные вопросы, могу редко появляться. Но я сделал и отправил несколько запросов на разъяснения касаемо товарного знака и новых требований к участникам закупок по 223-ФЗ.

Как только придут ответы, обязательно поделюсь.

Постараюсь сегодня или может завтра собрать пост с практикой про новые требования к участникам по 223-ФЗ, чтобы стало понятно о чем я сделал запрос и какие проблемы есть у участников.

И еще в мыслях сделать запрос про новые правила изменения контрактов. Хочется четких ответов на то, что такое аналогичный товар и как правильно толковать разделение на 2 отдельных пункта про замену на аналог/улучшенные и отдельно замену страны.

В общем, стараюсь отвлекаться, работать и не сильно пропадать...

❗️❗️❗️❗️❗️Официальное уведомление от РТС-тендер

В сети Интернет выявлен мошеннический сайт, имитирующий официальную электронную площадку РТС-тендер.

Будьте внимательны: Официальный сайт электронной площадки ООО "РТС-тендер" размещен в сети Интернет по официальному адресу.

Легитимные E-mail уведомления пользователям площадки могут приходить только c официального почтового домена.

Любой лишний символ в адресе сайта или почтового домена — признак мошенничества. Цель злоумышленников — похитить ваши учётные данные для несанкционированного доступа к личному кабинету и совершения противоправных действий.

Не переходите по ссылкам с подозрительным адресом сайта!

Не вводите логин и пароль на непроверенных ресурсах!

Не отвечайте на письма с поддельных почтовых доменов!

Будьте бдительны!

Главные новации в закупках с 1 октября 2026 года: памятка для поставщиков

Семь изменений, которые вступили в силу с 1 октября — коротко, по делу, с главными цифрами.

1⃣Повышенный аванс для промтоваров — перечень обновили, по этим товарам заказчики обязаны ставить аванс не менее 80%. Мера продлена до 2030 года. Обязательно проверьте новый перечень. Он по ссылке выше🔼
2⃣Деловая репутация в конкурсах — заказчики теперь могут оценивать репутацию участников, но только по закрытому перечню: строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, сохранение объектов культурного наследия, ремонт и содержание дорог, текущий ремонт зданий.
3⃣Лимит для запроса котировок вырос — НМЦК для котировок теперь до 20 млн руб.,
4⃣Лекарства по торговым наименованиям — разрешена закупка по решению врачебной комиссии, если для их приобретения заказчик выбирает запрос котировок или закрытые конкурентные способы.
5⃣Замена продукции на этапе исполнения — разрешена замена товара на аналог, но при увеличении объёмов цену можно скорректировать только однократно. В 44-ФЗ появились пять новых оснований для изменения условий. Например, можно будет заменить товар на аналогичный, скорректировать объем ТРУ и в отдельных случаях увеличить максимальную цену контракта. Отдельно закрепили правила по стране происхождения.
6⃣Маркетплейсы и единственный поставщик — операторы маркетплейсов получили право проводить госзакупки у едпоставщика на сумму до 5 млн руб. Для применения этого механизма изменили ч. 12 ст. 93 44-ФЗ т.е. «закупки с полки».
7⃣Расширили ограничения на импорт — перечень товаров под национальным режимом снова пополнили. Перечень товаров, по которым заказчики обязаны устанавливать ограничение допуска импортной продукции, дополняется баллонными катетерами и отдельными стентами для коронарных артерий. Чтобы подтвердить страну происхождения этих групп товаров нужно приложить сертификат СТ-1 – в отношении закупок, извещения, контракты по которым будут размещены, заключены до 31 декабря 2026 включительно.

#Всеобуч

🍀Юрист в закупках |Поддержать канал 🍀

И снова про юридическую гигиену в закупках

Очень интересное разбирательство произошло в Хабаровском УФАС. В жалобе участник указал, что считает неправомерным ссылку Заказчика на несоответствие сведениям об участниках юридического лица, содержащимся и указанным в выписке из ЕГРЮЛ.

Опустим, что первым его доводом было, что он работает с 2025 года и никто из заказчиков его не отклонял. Более интересно, что вторым аргументом участник указал, что 22.07.2026 у Заявителя сменился юрадрес и больше никаких изменений не вносились.

Однако Комиссия УФАС разобралась и признала жалобу необоснованной. В решении сделан очень важный вывод следующем:

Заявитель считает отклонение своей заявки неправомерным, ссылаясь на то, что изменения в ЕГРЮЛ были внесены своевременно, данные автоматически передаются на площадку, а Заказчик якобы не провел надлежащую проверку документов в отведенное время из-за большого количества заявок.
Однако Комиссия Хабаровского УФАС России отмечает, что доводы Заявителя о смене юридического адреса и автоматической передаче данных не опровергают факта выявления комиссией Заказчика недостоверной информации по иному основанию - в части сведений об участниках (учредителях) юридического лица.
Согласно сведениям, направленным оператором электронной площадки из профиля Заявителя в ЕРУЗ в составе второй части заявки № 3524919, в разделе «Сведения об участниках юридического лица» указаны два физических лица:
Глазков Максим Викторович;
Костенко Наталья Сергеевна.
Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), единственным участником (учредителем) ООО «Прайм» является Глазков Максим Викторович. Сведения о Костенко Наталье Сергеевне как об участнике (учредителе) юридического лица в ЕГРЮЛ отсутствуют.
Из материалов дела (в том числе из текста самой заявки) следует, что Костенко Наталья Сергеевна является уполномоченным представителем Заявителя, действующим на основании доверенности (Реестровый номер доверенности в ЕИС: 010325120000155864), и именно она осуществляла подачу заявки и ценовых предложений.
Таким образом, Заявитель, формируя и актуализируя свой профиль в ЕРУЗ, допустил ошибку, самостоятельно указав уполномоченного представителя (Костенко Н.С.) в графе «Сведения об участниках юридического лица» (то есть об учредителях). Оператор электронной площадки, действуя в рамках части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, лишь транслировал те сведения, которые были внесены в профиль самим участником закупки.
Комиссия Заказчика, осуществляя рассмотрение вторых частей заявок, правомерно сопоставила сведения, направленные оператором из ЕРУЗ, с данными выписки из ЕГРЮЛ, являющейся официальным и достоверным источником сведений о юридическом лице.

Поэтому я еще раз напомню о юридической гигиене, грамотной актуализации документов и заблуждении, что если никто не отклоняет это не значит, что у вас все правильно заполнены. Периодически проводите аудит и обновляйте документы, чтобы не получить вот такое отклонение на ровном месте.

🍀Юрист в закупках |Поддержать канал 🍀

Я тут попросил нейросеть сделать гайд по участию в закупках на языке альфа поколения и зумерском.

Получилось оч забавно и вообще непонятно для миллениалов😂

Но одна фраза из этого гайда сделала мой вечер😂

Слэй свой первый тендер, а не факапь его — и тогда точно будет сю-ю-ю, а не пу-пу-пу.

И в чем собственно ИИ не прав😂

Кстати, а какие новые слова альфа и зумеров вы уже добавили в свой вокабуляр?))

Иногда Москва это не просто Москва

Очень интересный спор развернулся в Московском УФАС. В закупочной документации в качестве места поставки было указано: «Москва».

Однако, когда заказчик направил поставщику заявку, там были указаны 12 конкретных адресов в Москве.

Поставщик принял «гениальное» решение и просто отказался от исполнения контракта. Он указал, что его ввели в заблуждение условиями контракта и техзадания и что он не предполагал необходимости поставлять товар по множеству адресов.

Однако, УФАС по г. Москва решила включить его в РНП. В решении указано следующее:

Комиссия Управления исходит из того, что условие о месте поставки товара, сформулированное в аукционной документации и текстуально воспроизведенное в подписанном сторонами Контракте, содержит указание на город Москву как на территорию исполнения обязательства, территориальные границы которой как субъекта Российской Федерации являются юридически определенными, общедоступными и не допускающими расширительного или ограничительного толкования.

Заказчик направил Исполнителю надлежащие заявки с конкретизацией адресов, расположенных в пределах установленной административной единицы. Такие действия квалифицируются не как одностороннее изменение существенных условий Контракта, а как допустимая и соответствующая обычаям делового оборота детализация параметров исполнения ранее согласованных сторонами обязательств.

Отсутствие в тексте закупочной документации исчерпывающего перечня почтовых адресов разгрузки при наличии четкого указания на город Москву в качестве места исполнения обязательства не образует состава обстоятельств, освобождающих Поставщика от исполнения принятых на себя обязательств в силу статьи 401 ГК РФ, равно как не создает правовой неопределенности, препятствующей реализации условий Контракта.

Я вот думаю, а работает ли такой подход например в Якутии, где площадь более 3 млн. км.

Для минимизации рисков порекомендую следующее:
1. Проверяйте адрес поставки в закупочной документации.
2. Если адрес указан слишком обобщенно пишите запрос на разъяснение, звоните заказчику и проверяйте предыдущие контракты заказчика.
3. Закладывайте резервы для исполнения.
4. Не отказывайтесь от исполнения на этом основании т.к. очевидно это не существенное нарушение заказчика.

#FAStime

🍀Юрист в закупках |Поддержать канал 🍀

Я никому не скажу о своих планах, но намеки будут )))

Друзья, всем привет! 🖐 Показываю как нейросети трансформируют и упрощают нашу сферу. Обязательно посмотрите и скажите как вам?)) потому что у меня много эмоций..

https://youtu.be/Ies9eRIpX8I

Электропривод для ворот за 3 рубля

Это не сюжет из сказки, а реальная закупка.

Заказчик перепутал столбцы и решил купить 54 565 электроприводов по 3 рубля.

Участнику пришлось обращаться в УФАС и это жалобу признали обоснованной.

Представляю, если б такой контракт заключили.

Поэтому будьте внимательны. Проверяйте за себя и за Сашку...))

🍀Юрист в закупках |Поддержать канал 🍀

Дорогой дневник, мне не передать...

Еще раз про внимательность напомню.

Как думаете какое решение приняло УФАС?)

#FasPalm

🍀Юрист в закупках |Поддержать канал 🍀

Как же я обожаю, когда моя консультация помогает решить сложный конфликт и спор.

Чтобы не доводить до ФАСа или суда.

Вот и в этом случае получилось избежать суда, акты подписаны и клиент ждет оплаты от заказчика.

А я положил очередной успешный кейс к себе в копилку.

Продуктивного, осеннего понедельника )

🍀Юрист в закупках |Поддержать канал 🍀

🕺Врываемся в 35 в танце и новыми идеями

Мне сегодня 35 и я встречаю свой новый год в лучшей форме🔥

Принимаю поздравления реакциями и в комментариях))

И у меня возникла одна безумная идея — в следующем году сделать сольный концерт по закупкам в Москве примерно на 2 часа.

Реализовать все самые креативные идеи, которые у меня роятся в голове, разбавить шоу программой, чтоб было и полезно и смешно и интересно.

Если вам такой формат интересен, то отметьтесь в комментариях. Очень интересно узнать ваше мнение, потому что меня весь этот месяц эта идея оч вдохновляет и зажигает.

🔽Всех жду в комментариях🔽

Какое интересное решение суда мне скинули.

До этого мы говорили, что прокуратура или ФАС ходит в суд признавать контракты недействительными, когда они уже исполнены.

Здесь ситуация еще интереснее, в суд пошел конкурент признавать торги и контракт недействительным.

Но он пошел еще в суд с ходатайством об обеспечительных мерах в виде запрета на исполнение контракта.

И суд это ходатайство удовлетворил.

Честно, я был уверен, что суд откажет в таких обеспечительных мерах т.к. это прямое вмешательство в хозяйственную деятельность.

До этого я видел и писал только про обеспечительные меры прокуроров в виде блокировки денег на счетах поставщиков.

Но это что-то новое в игре.

#LawTime

Будем наблюдать и думать что с этим делать. А вы что думаете по этому поводу?🔽

🍀Юрист в закупках |Поддержать канал 🍀

В чате Сережи Званцугова обратили внимание, что в ЕИС теперь не публикуется информация об исполнении контракта.

Но я нашел эту информацию во вкладке "Вложения".

Я так понимаю, просто убрали отдельный раздел об исполнении и теперь публикуется информация во вкладке "Вложения".

А вот почему в результатах рассмотрения заявок теперь публикуется информация только о победителе пока не могу понять.

Нужно будет глубже покопаться в изменениях. Но благо в протоколах пока все подробно расписано.

🍀Юрист в закупках |Поддержать канал 🍀

Очень странное и неожиданное основание на отклонения заявки

Заказчики бывает тоже проявляют креатив и придумывает то, что казалось бы придумать невозможно.

В одной «закупке с полки» зак решил отклонить заявку из-за того, что в выписке была просрочена подпись лица, который подписывал эту выписку.

Не знаю на что надеялся заказчик, но поставщик пошел в ФАС и развернул себе контракт.

УФАС в решении по жалобе указало, что участник предоставил все документы, которые требовались и страну подтвердил надлежащим образом.

А заказчик мог сам в открытом реестре ГИСП проверить актуальность и достоверность сведений.

Так что, если вдруг кто-то еще из заказчиков решит покреативить и отклонить за это, то смело идти в УФАС за защитой прав и возвратом контракта.

#FAStime

P.S. Новостей и изменений оч много упало, я сейчас все собираю, анализирую и скоро выпущу и статью и ролик с обзором. Постараюсь подсветить все, к чему готовиться поставщикам и осенью и зимой.

🍀Юрист в закупках |Поддержать канал 🍀