Продолжение

🔸Компактные панели метилирования ДНК для оценки возраста: калибровка под когорту важнее числа маркеров (Compact DNA methylation panels for forensic age estimation: cross-cohort evaluation and calibration using public whole-blood data). Research Square · 27.08.2026 · препринт, не рецензирован · разработка на 8 986 образцах крови; внешние когорты n=656, n=184, n=42. DOI: 10.21203/rs.3.r-10659770/v1.
О чём повествуется. Сравнили модели Elastic Net на 4, 8 и 9 CpG по публичным данным цельной крови. Внутренняя ошибка — около шести лет; на внешних когортах колебалась от 3,90 до 8,62. Простая поправка свободного члена снижала внешнюю ошибку с 8,83 до 5,56 года. Вывод: переносимость между когортами и платформами лечится калибровкой, а не наращиванием панели.
К чему сие пригодно. К практической мудрости: при внедрении метилирования для установления возраста живых лиц деньги разумнее вложить в локальную калибровку, нежели гнаться за множеством маркеров, как чиновник за множеством подписей.
Чего недостаёт. Данные ретроспективные и публичные; только цельная кровь. Проспективной лабораторной валидации нет, что сами авторы признают с честью, редкой в наши дни.
 
🔸Мульти-CpG-микрогаплотипы и машинное обучение для выявления слюны в сложных смесях (Machine learning-assisted analysis of saliva-containing mixtures using a saliva-specific multi-CpG-microhaplotype marker system). International Journal of Legal Medicine · 26.08.2026 · оригинальное исследование · размер выборки в аннотации не указан. DOI: 10.1007/s00414-026-03961-4.
О чём повествуется. Слюноспецифичные CpG объединили в коррелированные блоки, привязали к микрогаплотипам, секвенировали массивно-параллельно и разобрали методом k ближайших соседей. Точность на тесте — 94,08%; слюна находилась в смесях от 1:49 до 8:1.
К чему сие пригодно. К смирению и к осознанию, что эпигенетическая атрибуция ткани в смесях у нас почти не применяется, хотя вопросы возникают ежедневно. Подход совместим с MPS-оборудованием, но до суда далеко, как от Твери до Москвы пешком.
Чего недостаёт. Число образцов и состав смесей в аннотации скрыты, как истинные доходы чиновника; KNN чувствителен к обучающей выборке, а независимой валидации другой лабораторией и в помине нет.
 
🔸Множественные судебно-медицинские сведения для идентификации по одному зубу при далеко зашедших посмертных изменениях (Multiple forensic insights for human identification using single teeth with applicability to advanced postmortem remains). Scientific Reports · 19.08.2026 · оригинальное исследование · 15 тел: 5 скелетированных останков и 10 сильно разложившихся тел. DOI: 10.1038/s41598-026-62088-z.
О чём повествуется. Взяли один нижний первый премоляр и вытянули из него всё: 14C, δ13C, рацемизацию аминокислот, ДНК и токсикологию. В четырнадцати из пятнадцати случаев 14C дал среди вариантов истинный год рождения; рацемизация ошибалась в среднем на 7,93 года, а вместе с 14C — на 5,01. Автосомный STR-профиль получен в двенадцати случаях.
К чему сие пригодно. К принципу бережливости: один зуб становится мультианалитическим объектом, что для DVI и сильно разложившихся останков есть благо. Но нормативного статуса у нас нет, и валидация требуется собственная.
Чего недостаёт. Пятнадцать тел — выборка, достойная сельского собрания, но не науки. Четырнадцать лиц идентифицированы впоследствии, одно осталось без окончательного вердикта. Стабильность точности по возрасту, среде и популяции оценить невозможно.
 
И вот вопрошаю вас, государи: коли близнецов различит молекула вне штатного расписания; коли мужчина вдруг женщиною делается по бумажке, а таз на рентгене сам о себе поведает — что ж остаётся от эксперта? Или, напротив, что остаётся от науки, ежели эксперт нужен лишь для подписи?