✍️ Не уверен — не плати: новый барьер для эмоциональных истцов

У наших дорогих и горячо любимых товарищей Крокодила и Ивана Печерея появилось интересное наблюдение, заслуживающее самого пристального внимания. Оно касается тенденции, которая появляется в судебных разбирательствах по гражданским делам — особенно после недавних изменений в статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суды всё чаще отказываются возлагать оплату судебной экспертизы на ответчика, если тот не заявлял ходатайства о её проведении. Вместо этого истца просят полностью предоплатить стоимость экспертизы. Даже попытки частичного внесения средств на депозит суда или ссылки на презумпцию вины причинителя вреда, как правило, остаются без внимания. Ходатайство о назначении экспертизы просто не удовлетворяется до тех пор, пока истец не внесёт на депозит полную сумму — а это в среднем составляет от 250 до 500 тысяч рублей, включая услуги представителя.

На первый взгляд, такая практика может показаться жестокой и даже несправедливой. Но давайте подумаем чуть глубже: а действительно ли это плохо? Сколько ложных исков ежегодно проходят через систему? По моим наблюдениям, большинство гражданских споров в сфере здравоохранения, не имеют под собой реальных оснований. Из десятков дел, направленных на экспертизу, лишь в двух-трёх находятся реальные нарушения оказания медицинской помощи. Во всех остальных случаях недостатков нет, а причинно-следственная связь между лечением и ухудшением состояния отсутствует.

Возникает закономерный вопрос: зачем общество должно нести затраты на рассмотрение заведомо надуманных споров? Почему мы должны создавать условия, при которых один человек может проверять свои подозрения за счёт бюджета медицинской организации?

Финансовый барьер — это не бюрократия, а фильтр. До недавнего времени система работала так, будто любой человек имеет право на бесплатную проверку своих эмоций. Если тебе показалось, что врачи тебя убили или повредили — пожалуйста, подавай иск. Государство назначит экспертизу, заплатит экспертам, потратит время судей, а ты просто сидишь и ждёшь. Даже если ты ошибся — ничего страшного. Ведь ты же «потерпевший». Но теперь, когда от истца требуется сначала внести кругленькую сумму на депозит, многие такие иски просто исчезают. И, возможно, это не плохо — это естественный отбор, позволяющий системе не перегружаться бесполезными делами. Да, это ограничивает доступ к правосудию для некоторых — но только тех, у кого нет реальных оснований и доказательств.

В уголовном процессе — да, всё бесплатно. Там государство обязано установить истину, потому что речь идёт о защите общественных интересов, о наказании преступления. Но гражданский процесс — это совсем другое дело. Это частный вопрос. Если ты хочешь добиться компенсации, то должен быть готов вложить в этот процесс собственные средства. Если ты не готов платить за экспертизу, значит, либо ты не уверен в своей правоте, либо твой иск не стоит того, чтобы его рассматривать. Это грубый, но эффективный фильтр.

К чему это приведёт? Неизбежно снизится количество гражданских исков в сфере здравоохранения. И, возможно, это правильно. Пусть остаются только те дела, где есть реальные нарушения, где действительно можно говорить о вреде, причинённом халатностью или профессиональной некомпетентностью. Пусть остаются дела, которые требуют справедливости, а не мести или иллюзий. И пусть каждый, кто решится подать в суд, понимает: это не халява. Это серьёзная игра. И играть в неё должны только те, кто действительно имеет что доказать.

Финансовые барьеры в гражданском процессе — это не зло, а необходимая мера. Они очищают судебную систему от надуманных исков, снижают нагрузку на суды и экспертов, экономят государственные деньги. И пусть это звучит цинично, но лучше меньше дел, но с реальной основой, чем сотни пустых судебных тяжб, закончившихся ничем.

Подписаться
#гражданское_дело #судебно_медицинская_экспертиза #оплата