Клиент узнал о судебном споре уже на стадии исполнительного производства — после блокировки банковских счетов.
К этому моменту суд уже вынес заочное решение и взыскал с него сумму неосновательного обогащения, проценты и расходы по оплате госпошлины.
📌 Сначала нужно было отменить уже вынесенное решение
При подготовке заявления об отмене заочного решения выяснилось, что истец указал недостоверный адрес проживания клиента.
При этом дело рассматривалось в городе, в котором клиент даже не был.
В результате:
🔹 заочное решение было отменено;
🔹 исполнительный лист отозван;
🔹 исполнительное производство прекращено;
🔹 дело передано по подсудности в другой суд;
🔹 рассмотрение началось заново.
По этому делу интересы клиента в суде представляла наш партнер — адвокат Ольга Евсеева, более 24 лет в профессии, специализация — валютное регулирование и экономические споры, ВЭД.
📌 В чем заключался спор
Клиент совершал сделки на криптоплатформе, предметом которых были цифровые коды.
Истец перечислил ему деньги на банковскую карту в оплату цифрового кода, но затем заявил, что взаимодействовал с неизвестным лицом и цифровой код не получил.
На этом основании он потребовал взыскать перечисленные средства как неосновательное обогащение.
В судебном споре необходимо было доказать, что у клиента имелось правовое основание получить эти деньги.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий:
🔹 наличие обогащения;
🔹 обогащение за счет другого лица;
🔹 отсутствие правового основания для такого обогащения.
Недоказанность хотя бы одного из этих обстоятельств означает отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения.
В данном случае деньги были получены клиентом в рамках сделки — взамен он передал цифровой код в согласованном объеме.
📌 Какими доказательствами это подтверждали
В материалы дела были представлены:
🔹 заверенные скриншоты интернет-страниц сделки на криптоплатформе;
🔹 документы криптоплатформы, полученные по запросу специально для представления в суд.
Эти доказательства подтверждали, что сделка была исполнена и завершена.
То есть правовое основание для получения клиентом денежных средств имелось.
Суд согласился с этой позицией и отказал истцу в удовлетворении требований.
В дальнейшем с истца также были взысканы судебные расходы клиента, включая расходы на представителя и получение документов криптоплатформы.
📌 Что важно
Сам факт поступления денег на банковскую карту НЕ означает автоматически наличие неосновательного обогащения.
Необходимо установить, в рамках какой сделки были получены средства, была ли исполнена встречная обязанность и какими доказательствами это можно подтвердить.
В спорах, связанных с операциями на криптоплатформах, значимая часть таких доказательств существует в электронной форме и может находиться непосредственно на самой платформе.
Если у Вас возник спор, связанный с операциями с криптовалютой — напишите нам.
Разберем обстоятельства Вашей ситуации и имеющиеся доказательства. При необходимости судебное сопровождение организуем с привлечением профильного партнера.
----------------------------------------------------
Консультации / Семинары /Подкаст / Видео