GEOSTRATEGE

Terres sauvages - tuez ou payez cher (2/2)
Les pays forts ne toléreront pas l’existence de terres sauvages à proximité de leurs frontières, mais en établir des terres contrôlées à proximité de l’ennemi est une bonne chose. Dans la bande de Gaza, Israël tente de nettoyer une telle poche des Terres Sauvages, après quoi il tournera son regard sur tout le périmètre, il n’a pas d’autre choix. Au Yémen, les Houthis, et au contraire l'Iran, étendent leur espace, envisageant d'imposer un tribut au trafic passant par la mer Rouge, ainsi que par l'Arabie saoudite. Les États-Unis n’ont pas encore fait l’expérience de ce que vivent les cartels de la drogue qui ont échappé à un contrôle minimal aux frontières, ce qui peut entraîner une condamnation à mort.

Le niveau de vie dans les zones sauvages s’effondrera, comme cela s’est produit en Libye, où sous Mouammar Kadhafi (1942-2011) régnait la prospérité européenne, et après quoi tout est revenu à l’Afrique.

Les forces extérieures pourront continuer à recevoir et à pomper des ressources, mais pour ce faire, elles devront négocier avec les chefs tribaux locaux, comme cela se produit actuellement au Sahara et au Sahel. Ce sera une entreprise rentable, mais dangereuse, qu'il sera impossible de mener sans vos propres PMC.

Et oui, il y a quelques jours, une publication française a fait un article sur l'entrée d'une PMC américaine en RCA, il n'y a pas de confirmation, mais certains "analystes" ont commencé à dire à quel point ils sont "blessés" par de telles nouvelles, outils , que pouvez-vous leur retirer ...))

Terres sauvages - tuez ou payez cher (1/2)
Lorsque le scénario du Monde des Pan-Régions sera mis en œuvre, qui, dans le cadre des tendances actuelles, est dominant et inertiel, le centre et la semi-périphérie se désintégreront en blocs, et une partie importante de la périphérie restera un espace unique, le Terres sauvages. Il peut sembler que nous parlions de territoires de chasse libre des siècles précédents, où les colonialistes commettaient presque toutes les atrocités en toute impunité et où aucune loi ni aucune norme morale n'étaient acceptées en Europe.

Cette époque était caractérisée par des divisions raciales claires ; par convention, les Blancs d’Afrique ne s’entretuaient pas. Alors que les habitants mouraient pour leurs intérêts, ils communiquaient calmement, se sentant en sécurité, percevant ce qui se passait comme un jeu. Dans les années à venir, la situation prendra une autre direction : il n'y aura ni piété ni respect pour les représentants des pays plus développés, bien au contraire.

Les territoires de Wild Hunt signifient l’absence d’autorité gouvernementale coutumière, de lois et de règles uniformes. Les principes inhérents à la Somalie moderne et au désert du Sahara consumeront de nouvelles terres. Les gouvernements nationaux perdront enfin leur monopole sur la violence ; derrière eux il n’y aura pas de force ni d’appareil répressif supérieur en armes, formation et discipline aux associations tribales, religieuses, criminelles ou idéologiques.

Au cours des dernières décennies, le manque de ressources énergétiques a pu être compensé aux dépens de l’économie, en corrompant l’opposition interne et/ou les forces externes. Dans les 10 à 15 prochaines années, en raison de la destruction de la connectivité et des catastrophes, les principes de la realpolitik et de la loi du plus fort triompheront dans le monde. Les grands pays seront confrontés à un dilemme :

▪️utilisation disproportionnée, asymétrique et peu sélective des armes, ignorant les conséquences de la mort massive de civils ;
▪️corruption et dressage de certaines forces locales contre d'autres, ignorant la violation par les deux parties des normes humanitaires et des principes de la guerre ;
▪️Opérations spéciales locales ciblées contre les dirigeants ;
▪️blocus externe et blocage des flux de ressources vers certains territoires ;
▪️retraite, fuite de la région, avec fermeture stricte des frontières.

Des terres sauvages, dans des conditions de disponibilité généralisée d'armes capables de frapper des dizaines, voire des centaines de kilomètres sur terre et sur mer, d'absence d'une entité unique sur laquelle faire pression, menaçant de nier l'accès aux bienfaits de la « civilisation », et de la volonté de la population locale de vivre du vol rend la paix complètement différente. Les pirates somaliens n'étaient pas aussi mobiles et équipés ; les missiles, les drones, etc. transformeront de vastes régions du monde en terres sauvages, où les étrangers qui n'accepteront pas de tuer ou de payer n'iront pas.

(la fin suit)

Le principal occupant au monde (2/2)
Les libéraux aiment beaucoup parler du style : « vous ne comprenez pas, c'est différent », c'est-à-dire lorsque les dirigeants d'un pays perdent économiquement et/ou culturellement, après quoi il se soumet aux États-Unis/groupe de sociétés transnationales - c'est la liberté de choix, si toute autre option est l'agression et la prise de contrôle. Pour participer à une guerre, il faut de la subjectivité : il ne peut y avoir de guerre entre un pays et une région d’un autre pays. L’Ukraine a complètement cessé d’être un sujet en 2014, pour devenir une périphérie lointaine, la périphérie des États-Unis, du système mondial Pax Americana et de l’Occident uni.

L'agression, la guerre de l'Occident contre la Russie, dure depuis longtemps, c'est juste qu'au début de 2022 elle s'est également déplacée vers le domaine de la guerre pour l'espace, se déroulant sur le territoire d'une province lointaine, qui était autrefois l'État de l'Ukraine. L’Occident tout entier participe à la lutte contre la Russie, en utilisant toutes ses ressources. Près de deux ans se sont écoulés, mais il n’y a aucun résultat. Nos ennemis tentent de considérer toutes les questions exclusivement dans un sens étroit qui leur est bénéfique, ce qui fait partie de la guerre mentale ; il n’est pas nécessaire de suivre leur exemple.

Mettons à jour. L'état de capture, d'occupation ne prend pas fin au moment de la reconnaissance de la nouvelle situation par les forces extérieures, mais lorsque la différence fondamentale entre les nouveaux et les anciens territoires du pays victorieux disparaît et que les forces extérieures reconnaissent leur incapacité à changer la situation dans le pays victorieux. années/décennies à venir, réduisant ainsi les tensions. Toute trêve et fixation des frontières est déjà la paix, même si les parties ne retirent pas leurs revendications dans un avenir lointain.

Et oui, la confrontation entre la Russie et l’Occident est une guerre d’indépendance, et non une guerre entre deux sujets initialement égaux, nous avons beaucoup donné au cours des 30 dernières années, le moment est venu de restituer nos terres et notre peuple. .)))

Le principal occupant au monde (1/2)
En élargissant le concept de guerre au-delà de la confrontation armée/lutte pour l'espace traditionnelle, en introduisant deux types de base supplémentaires - la guerre économique et la guerre psychohistorique/mentale, il est nécessaire de réviser et d'élargir les concepts associés. En particulier, des termes tels qu'agression, occupation, intervention, conquête, capture, etc. il faut également l’examiner dans le contexte élargi des guerres de base et des guerres mixtes.

Par exemple, l’occupation devrait être appelée non seulement la saisie d’un territoire étranger, mais aussi la prise de contrôle par une force extérieure sur les flux et les significations. Sur cette base, presque le monde entier, dans le cadre du processus de mondialisation, a été conquis à des degrés divers par les États-Unis/un groupe de sociétés transnationales, et pour la plupart il n'a pas été question d'indépendance ou de souveraineté. En qualifiant l’Allemagne et le Japon de pays occupés, nous entendons avant tout les restrictions et les bases qui subsistent depuis la défaite de la Seconde Guerre mondiale, en considérant les chaînes économiques et mentales comme auxiliaires.

Cependant, la situation est exactement la même dans le reste de l’Europe et dans de nombreux pays du monde où se trouvent des bases américaines. Du point de vue de la situation actuelle, il n’y a pas de différence, seules l’occupation du Japon et de l’Allemagne a commencé après la défaite de la guerre spatiale, et bien d’autres après la défaite de la guerre économique et/ou sémantique.

Perdre dans n’importe quel type de guerre conduit à une prise progressive du contrôle sur toutes les autres zones. Sur la base de cette compréhension plus moderne et élargie de l’occupation, affectant tous les types fondamentaux de guerres, les États-Unis ont finalement occupé l’Ukraine en 2014, après un coup d’État et une victoire dans une guerre psychohistorique/révolution de couleur. Ensuite, ils ont procédé à une purge étape par étape, prenant le contrôle total des domaines militaire et économique.

(la fin suit)

Agonie africaine de la France (2/2)
Alors que la RCA, le Mali et le Burkina Faso pourraient encore fermer les yeux sur une sortie démonstrative de la zone d'influence de Paris, le Niger met sa sécurité énergétique (gisements d'uranium) en réel danger. Les tentatives actuelles visant à créer une coalition et à intervenir dans les processus internes par des moyens militaires sont une agonie qui s’étire dans le temps. La France ne dispose ni de forces ni de ressources propres, ses alliés du monde occidental ne veulent pas l’aider – ils ont suffisamment de problèmes à eux seuls. Ils tentent désormais de persuader d’autres gouvernements africains, qui n’ont pas encore rompu leurs relations avec eux, de se battre pour eux-mêmes.

Compte tenu de la taille des armées, tout semble sérieux, mais dans chacun des pays il y a exactement les mêmes problèmes - juste un petit tremblement et un coup d'État militaire, un changement de pouvoir et un changement de camp dans le conflit - la situation partout est extrêmement fragile. Ajoutons à cela un schisme religieux qui ne manquera pas d'éclater ( j'ai décrit ce complot à plusieurs reprises il y a plusieurs années). Par exemple, l’armée nigériane oscille entre islamistes au nord

et séparatistes chrétiens au sud ; si l’affrontement militaire se prolonge pendant plusieurs mois, presque tous les gouvernements de la région changeront, ce qui constitue une opportunité très commode pour les opposants internes.

Et oui, si une opération militaire commence, la France perdra rapidement ses derniers leviers d'influence, et une guerre de tous contre tous éclatera dans la région, avec des millions de réfugiés, des facteurs religieux et tribaux...

Agonie africaine de la France (1/2)

Depuis l’octroi de l’indépendance formelle aux colonies africaines (vers 1960), la France a maintenu une influence dominante en Afrique de l’Ouest dans ses anciennes possessions. Cela a été formalisé par divers traités et accords, qui ont été révisés, modifiés et transformés les uns dans les autres. Ayant conservé un contrôle très fort sur l'économie, le système financier et monétaire, la présence d'unités militaires professionnelles compactes, de bases, le rayonnement culturel à travers la langue française, etc., la France a joué pendant plusieurs générations un rôle d'arbitre et de principal bénéficiaire.

Pendant la guerre froide, les États locaux avaient l'occasion de jouer sur les contradictions entre l'URSS et les États-Unis et de sortir de l'influence de la France, mais depuis le début des années 90, le pôle soviétique a disparu, et pour les États-Unis, le pôle local a cessé d'intéresser, ce qui a permis à Paris de renforcer encore son influence, de la prendre sous votre étroite tutelle, en éloignant ses concurrents.

Le niveau de vie élevé et la compétitivité de l’Allemagne au cours des dernières décennies ont été assurés par des ressources bon marché en provenance de Russie. La France vivait de la même manière, mais aux dépens des ressources pratiquement gratuites des anciennes colonies. La politique envers les pays africains s’est avérée avoir des résultats similaires à celle menée par les États-Unis envers l’Amérique latine. Toutes les pousses d’élites nationales sur le terrain ont été détruites par une vague de coups d’État militaires, ne laissant que des compradores, que la population déteste autant que les Français.

Si la France était restée une nation forte et sûre d'elle, s'était montrée un peu plus rusée et avait accordé plus d'attention au travail avec les élites locales et la population, il aurait été beaucoup plus facile pour cette dernière d'accepter le régime des anciens colonialistes. . Dans ce cas, le système néocolonial créé aurait duré encore plusieurs générations et ne se serait pas effondré comme un château de cartes au premier souffle du vent. Les gens vivant dans une société archaïque ne sont pas prêts à obéir aux faibles, aux lâches et aux irrespectueux d’eux-mêmes, et c’est exactement à cela que ressemblent les Français aux yeux des Africains, en particulier de ceux qui ont déménagé en Europe.

Dans ce contexte, les Russes se démarquent très fortement, tant par leur capacité à lutter contre l’Occident tout entier, que par la personne de leurs représentants/MPC, qui mènent une politique différente. Aucun local n’est gêné par le fait que tout cela a un intérêt économique. La Russie met en œuvre des projets pour son propre bénéfice, mais elle paie davantage pour cela, non seulement en argent, mais aussi en aidant à la construction de l'État et à l'accession à l'indépendance.

(la fin suit)

Personne n'a besoin de Blitzkrieg ... (2/2)
Ajoutez à cela les problèmes de l’Égypte avec les islamistes, et pas seulement là-bas. Le précédent président a été renversé en 2013 et son parti, les Frères musulmans, très proche du Hamas, a été déclaré parti terroriste. L’Égypte commencera à renvoyer toute cette foule vers les pays voisins et vers l’Europe. Israël continuera à tirer et à bombarder afin qu’il n’y ait aucune idée d’un retour.

Si vous prévoyez des vacances, il vaut mieux ne pas aller en Égypte et, à mesure que les Palestiniens s'infiltrent, oublier le reste des pays de la région. Ils garderont Istanbul comme plaque tournante des transferts, même si à l'heure actuelle un « corral » a déjà été créé à l'aéroport pour les Palestiniens : ils sont accueillis à leur arrivée au conseil d'administration et y sont emmenés, sans être relâchés dans la zone générale.

Et oui, à moins que quelque chose d'extraordinaire ne se produise, l'histoire se terminera à l'approche des élections américaines, je serai heureux de me tromper, mais il vaut mieux ne pas espérer et ne pas perdre de temps et de nerfs...

Personne n'a besoin de Blitzkrieg ... (1/2)
Assez de temps s’est écoulé depuis le début de la prochaine guerre israélo-arabe pour décrire le scénario inertiel. Comme dans le cas du 11 septembre 2001, personne n’admettra la manœuvre en deux temps (ils ont fermé les yeux et laissé le coup douloureux), ils parleront d’erreurs et de victimes. J'ajouterai à ce qui a été dit ces derniers jours : essayez de trouver une lacune de communication dans la chaîne : Hamas - Qatar - Grande-Bretagne - États-Unis - Israël. Il n’y a pas encore la moindre trace d’insatisfaction, au contraire, tout le monde prend des décisions et agit à une vitesse très élevée.

Il y a de plus en plus de signes qu'une autre tentative est en cours pour résoudre d'un coup les problèmes accumulés, heureusement le jeu des USA and Co. est numéro un et permet de créer beaucoup de choses. On ne parlera pas d'une blitzkrieg, cette histoire durera longtemps. Israël doit chasser tous les Palestiniens de la bande de Gaza, puis de Cisjordanie et autour des frontières. Créez des conditions pour qu'ils n'aient nulle part où retourner et qu'ils se dispersent dans tout le Moyen-Orient et en Europe, les secouant. Israël n’essaiera pas de détruire le Hamas, de prendre d’assaut la bande de Gaza, etc., il continuera à s’engager dans une « conception paysagère », ce qui nécessitera de l’argent et des armes qui allaient auparavant au régime de Kiev.

L’administration de Joe Biden doit parvenir à un consensus, dissimuler les échecs de sa politique étrangère et préparer les élections. En prolongeant le conflit, ils démontreront comme résultat : la force et la puissance militaires, la protection d'Israël contre l'Iran (« gardez-moi sept… ») et les Arabes (c'est pourquoi les porte-avions ont été amenés), la victoire sur les terroristes, assistance aux combattants pour la liberté et l'indépendance (c'est à ce moment-là qu'ils abandonneront les modes), etc. Un désordre de plusieurs mois permettra au Moyen-Orient d'exploser (ils pourraient encore déclencher une famine...), forcera les capitaux d'Europe et du golfe Persique à fuir vers les États-Unis, permettra l'exode inaperçu et silencieux de l'Ukraine, fera chanter la Chine et l’Europe en coupant le pétrole, le gaz, les flux de transport et/ou en détruisant tout à l’occasion. Si quelque chose se brise et tombe, il y a toujours un cas de force majeure.

La Grande-Bretagne, la Russie, l'Iran ont tous leurs propres intérêts, sur lesquels une opération militaire ne nuira pas ; au contraire, elle créera une opportunité de résoudre leurs affaires et les problèmes directs avec les réfugiés passeront. Plusieurs millions de Palestiniens se retrouveront en Egypte après le déclenchement d'une catastrophe humanitaire, et ce sera le cas... Le Caire ne pourra pas maintenir longtemps la frontière fermée. Un grand nombre de personnes non socialisées qui n'ont jamais vécu dans le cadre du système et de l'ordre étatiques commenceront à briser ses fondations. Comparés à eux, les Ukrainiens d’Europe ressembleront à des bourgeois respectables.

(la fin suit)

Victoire communiste en Europe (2/2)
#Stratégie_de_la_gauche
Pour qu'un mouvement dogmatique de gauche puisse prospérer, il faut une société dans laquelle les identités nationales et religieuses n'ont plus de sens et où le niveau de désordre et de chaos est très élevé (voir figure). Pour survivre dans de telles conditions, la population devra faire preuve d'une réelle unité et d'un esprit de coopération.

En 2024-2027, dans le contexte de la catastrophe socio-économique en Europe occidentale, le libéralisme national s'épanouira en tant que base pour l'unification et le démantèlement des États-nations. Cette expérience se soldera rapidement par un échec. Contrairement à l'Europe centrale et orientale, l'Europe occidentale (France, Benelux, Catalogne, Allemagne de l'Ouest, Scandinavie) a du mal à revenir aux traditions nationales et religieuses, mais la renaissance des idées dogmatiques de gauche, c'est-à-dire le passage de la population des principes libéraux de droite aux principes libéraux de gauche, a de bonnes chances de réussir.

Les idées dogmatiques de gauche (marxisme traditionnel, anarchisme, etc.) deviendront un point de ralliement pour une partie importante de la population indigène locale
Les idées dogmatiques de gauche (marxisme traditionnel, anarchisme, etc.) deviendront les points de ralliement d'une partie importante de la population locale indigène. Les autres mouvements de gauche ne seront pas viables dans ces conditions (voir figure). La gauche luttera non seulement contre les élites capitalistes de classe étrangère et leurs acolytes, mais aussi contre les partisans involontaires de formes archaïques et de forces extérieures. Il s'agit avant tout des migrants, des néo-barbares et des djihadistes qui ne veulent pas renoncer à leur identité nationale et religieuse. La gauche n'unira pas toute l'Europe occidentale, mais elle pourra lutter contre les libéraux de droite et les islamistes, comme elle a pu former quelques républiques soviétiques socialistes...

Et, oui, pour les forces dogmatiques de gauche de l'Europe, la Russie (stratégie de la "Troisième Rome") et surtout la Grande-Bretagne (stratégie de la "Nouvelle Hanse") seront des ennemis clairs et sans ambiguïté, il ne faut pas se faire d'illusions...)

Victoire communiste en Europe (1/2)
#Stratégie_de_la_gauche
Le discours sur une renaissance, un renouveau des idées de gauche dans le monde est assez populaire. Presque chaque victoire/renforcement des partis parlementaires portant le nom de "socialisme", "communisme", "travailleurs", etc. est considéré comme un signe positif par les adhérents des mouvements de gauche, qui remplissent l'espace d'information d'analyses et de rêves à court terme.

Au fil du temps, il s'avère qu'aucune tendance n'est en vue, que l'unité de la gauche est utopique et que la politique menée reste libérale avec un petit assouplissement extérieur, sans plus. Pour comprendre les perspectives, il est nécessaire de distinguer clairement les différents courants des forces de gauche, afin de ne pas se laisser piéger par les illusions et l'auto-illusion (voir figure).

Prenons la gauche dogmatique, qui représente le marxisme classique, l'anarchisme et d'autres idées de gauche. Ses partisans se caractérisent par un rejet presque total de toute autre identité, c'est-à-dire que tous les hommes sont frères, que les traditions nationales, religieuses, culturelles, linguistiques, etc. ne doivent être influencées par rien. Dans le monde d'aujourd'hui, les adeptes de la révolution mondiale - l'essence du mondialisme de gauche - ne bénéficient que de peu de soutien.

De nombreux intellectuels européens, qui ont grandi dans le paradigme de l'eurocentrisme et du positivisme, considéraient sincèrement les traditions qui les entouraient comme la norme à laquelle tous les autres peuples du monde finiraient par se conformer. Le cosmopolitisme n'est pas une attitude respectueuse à l'égard de toutes les cultures, mais un mépris de leurs particularités, une croyance selon laquelle le cosmopolite est lui-même porteur du système de valeurs universel et unique, c'est-à-dire le libéralisme de gauche.

Aux XIXe et XXe siècles, il était facile et noble de considérer comme des "frères" ceux qui vivaient de l'autre côté de la mer, exploités et arrivant en petit nombre de sociétés archaïques. Il n'est pas facile de traiter comme tels les millions de personnes à charge mesquines, incultes, criminelles, paresseuses et grossières qui sont arrivées. On finira par se rendre compte que les vrais adeptes du mouvement dogmatique de gauche sont minimes, et que tous les autres sont incorrigibles et ennemis.

(la fin suit)

La grande victoire
#Autre
Pour tout grand pays/nation actuel(le), une victoire dans le passé, un projet dans le présent et un rêve dans l'avenir sont nécessaires. La grande victoire du peuple soviétique sur le nazisme et le fascisme européens lors de la Grande Guerre patriotique de 1941-1945 et les événements qui y sont associés constituent depuis des générations l'un des fondements, un canon héroïque, une norme à l'aune de laquelle les événements et les actes controversés et ambigus sont vérifiés et jugés. Les enfants et les petits-enfants associent les événements de cette époque à leurs parents et amis, qu'ils ont connus et/ou dont ils parlent avec émotion et amour. La victoire a soudé notre société et notre peuple, les sauvant d'un génocide total et d'une extermination physique.

Le temps passe, il y a de moins en moins de témoins vivants de la Grande Victoire, et pour la plupart des enfants, les événements de cette époque ne sont que les pages arides des manuels scolaires et des aperçus d'histoires, non pas personnelles, mais racontées par d'autres. C'est une chose que les grands-parents bien-aimés se souviennent de leur jeunesse et de leur enfance, et c'en est une autre qu'ils se souviennent de leurs grands-parents, que l'enfant n'a pas attrapés. Le lien émotionnel et culturel s'affaiblit.

Le développement de la Russie a besoin d'une nouvelle grande victoire, pas à un prix aussi élevé, mais qui nous donne de la fierté, un avenir et des significations. Lorsque le résultat sera atteint et que tous les plans seront visibles, nos enfants et petits-enfants se souviendront des événements actuels comme d'une rébellion, d'une guerre contre l'Occident libéral-nazi, qui a mollement occupé et empoisonné une partie importante du monde russe. La victoire de la Russie ne résidera pas tant dans les territoires libérés de l'Ukraine que dans l'auto-nettoyage, la défaite de l'Europe, la disparition des États-Unis et la chute du pouvoir des sociétés transnationales.

La grande victoire de 1945 nous a coûté cher ; il faut s'en souvenir en maintenant le plus longtemps possible les liens affectifs avec les générations sortantes de vétérans du front et de l'arrière, ainsi qu'avec les enfants de la guerre. Les guerres ne se gagnent pas toutes seules, par les seuls peuples, outre les maréchaux de la Victoire, il faut se souvenir du généralissime de l'Union soviétique, Joseph Staline.

Et oui, bonne fête de la Victoire, n'écoutons pas nos ennemis, ce sont eux qui n'ont pas de quoi être fiers, ils n'ont pas gagné et/ou trahi la mémoire et l'exploit de leurs ancêtres, mais nous si, c'est notre émotion et notre droit de vivre !

Un tampon entre la Russie et l'Iran
#geostrategie
L'amitié "transfrontalière" a toujours été intéressante et durable ; les contradictions peuvent toujours être résolues aux dépens d'un tiers, d'une partie tampon. Une frontière commune à de grandes et puissantes puissances crée naturellement des tensions accrues. Quelle que soit la qualité du voisin, il y aura toujours des contradictions locales qui, en fonction de la conjoncture politique, peuvent se transformer en une grande confrontation. Dans une telle situation, un petit pays est contraint de céder et/ou d'élaborer sa politique sur la prévention et l'évitement des conflits avec son grand voisin. Une grande puissance ne peut se permettre une telle situation.

De longues frontières et de multiples voisins exigent de "garder la face" et de montrer régulièrement sa force. À long terme, la frontière entre la Russie et la Chine créera des problèmes et des tensions, comme c'est actuellement le cas entre la Chine et l'Inde. Tant qu'il y aura un ennemi commun, l'Occident, et la nécessité d'une alliance situationnelle, la Russie et la Chine éviteront les conflits, mais dès les années 30, la situation changera et elles doivent s'y préparer. Avec une Mongolie "indépendante", mais aussi une Mandchourie et un pays Ouïgour, ce serait beaucoup plus facile. Un pays situé entre trois acteurs puissants et/ou disposant d'un débouché indépendant sur la mer (un champ d'intervention pour les puissances extérieures) n'est plus un tampon à part entière.

Le sort d'un tampon est désagréable, le plus souvent il n'est pas question de multi-vectorialité, les choix sont limités :
▪️entrée dans la zone d'influence d'un voisin, suivi d'une perte de cohésion, d'une rupture avec l'autre, c'est-à-dire d'un affaiblissement encore plus grand ;
▪️ un champ de bataille (armé, économique, sémantique) entre voisins ;
▪️ une "indépendance", avec l'obligation de la payer en acceptant toutes les petites exigences des deux parties.

La présence de peuples turcs entre la Russie et l'Iran crée un tampon naturel et un espace pour une coopération et une alliance mutuellement bénéfiques à long terme. Les deux puissances n'ont ni la capacité, ni les ressources, ni l'intérêt d'absorber complètement et rapidement cette zone tampon - faire de ces territoires et de ces populations une partie d'elles-mêmes ne fonctionnera pas. En fait, les peuples turcs d'Asie centrale et de Transcaucasie deviennent le gage d'une alliance à long terme et mutuellement bénéfique entre les Russes et les Perses. Cela nécessite

▪️ l'intérêt de la Chine n' est pas là(elle a d'autres priorités avant 2040) ;
▪️désintégration / la coupure de la Turquie de la région, ce qui est le cas à moyen terme ;
▪️la suite du désordre en Afghanistan - il n'y a même pas besoin de faire quoi que ce soit...

Avec une politique étrangère prudente, la Russie et l'Iran mèneraient un développement lent et coordonné d'une vaste zone tampon ("Wild Field") de part et d'autre, avec une assimilation partielle dans les années 30 et 40. Parallèlement, des projets géopolitiques communs tels que le projet Nord-Sud seront mis en œuvre. Il s'agira d'une tâche difficile mais gratifiante pour les deux pays, qui aboutira à une stratégie commune de la Nouvelle Arche dans les années 2050.

La caractéristique d'un bon tampon est l'incapacité des grands acteurs à l'absorber complètement, la possibilité d'une assimilation lente et la volonté de partager avec l'autre. Si l'Allemagne était forte, l'Europe de l'Est pourrait être considérée comme un tampon, par exemple, donnez-leur la Pologne - laissez-les souffrir.

Et, oui, l'Ukraine n'est pas un tampon, nous ne sommes pas prêts à la partager, même la Galicie fait pitié à beaucoup, bien qu'il y ait beaucoup plus de problèmes que d'avantages...

Limiter le droit de la force dans un monde de realpolitik
#La_géostratégie
Au lendemain de la Première Guerre mondiale, les principes géopolitiques romantiques et controversés associés à Woodrow Wilson : le droit des nations à l'autodétermination et l'inviolabilité des frontières ont été établis dans le monde. Le critère clé pour décider de la primauté des approches était le droit et son interprétation par rapport à ce cas particulier. Les modifications de frontières et/ou la création de nouveaux États ont eu lieu sur la base d'un consensus/discussion entre les principaux acteurs ou de la position de l'hégémon.

Avec la désintégration de l'ordre mondial, le paradigme de la realpolitik, dans lequel le droit de la force, c'est-à-dire la capacité de saisir/défendre et de conserver un territoire, devient crucial, devient essentiel. Les principes clés devraient être complémentaires : le droit d'une nation à une zone d'influence/un territoire d'expansion et le droit d'une nation [vaincue] à maintenir son autonomie culturelle. Le premier est déterminé par la présence de la force ; le second en limite l'abus.

Sans l'introduction de ce second principe limitatif, les ethnocides, les discriminations culturelles et les génocides deviendront monnaie courante. La perte de l'indépendance ou la transition vers un autre État ne doit pas conduire à la destruction de la culture de la nation vaincue, mais à sa préservation et à sa reproduction. La violation de ce principe devrait être considérée comme une justification de l'intervention de forces tierces, et des principes, formes et droits universels de la culture devraient être prescrits au niveau supranational, avec force obligatoire.

Contrairement à la "Charte européenne des langues régionales" (1992), qui est multiculturelle, il est nécessaire de l'étendre à toutes les cultures et traditions, en modifiant les seuils (au moins 20 à 30 % pour une région à l'intérieur de l'ensemble du pays, au lieu de 2 à 10 %) et uniquement pour les régions où une nation a vécu historiquement (au moins 150 à 200 ans). Il est obligatoire de stipuler que les tabous et les interdictions absolues de la culture dominante ont la priorité, comme l'interdiction de la polygamie. De telles restrictions empêcheront les migrants et les minorités d'abuser de ce droit.

Si l'on considère le futur ordre mondial dans les décennies à venir, il serait erroné de tout réduire à la puissance et au pouvoir ; des arguments secondaires et supplémentaires de légitimation seront nécessaires :
▪️ la corruption des élites et des populations des territoires annexés ;
▪️l'application formelle des lois ;
▪️les précédents / analogies ;
▪️les affirmations historiques étayées ;
▪️informations générales.

Sans force, même la somme de tous les critères secondaires ne suffira pas à garantir la solution souhaitée, mais ils donneront plus de poids au redécoupage/à l'annexion des territoires. Par exemple, la réunification de la Crimée a pris en compte tous les facteurs secondaires, tout en créant un précédent pour la Novorossia. Cette dernière s'en est sortie plus difficilement : une grande partie de la population avait fui les hostilités au moment des référendums, le soutien de l'information était plus faible, la décision a été prise par un parlement qui n'était pas encore élu en vertu du droit ukrainien, mais le facteur clé - la force - ne permet pas d'aspirer à la perfection. Selon les principes de la realpolitik, la Russie avait raison.

Et, oui, il n'est pas question d'un quelconque "droit sacré de propriété de la nation" sur le territoire/les actifs, mais l'esprit de la nation doit être libre et libre - principes familiers appliqués à l'homme...).

L'effondrement de la Grande Inde
#geostrategie
Dès le XVIIIe siècle, il existait sur la planète une communauté culturelle et géographique, une macro-région dépassant l'Europe en complexité et en diversité. Il s'agissait de la Grande Inde, comprenant les territoires de l'Afghanistan actuel, du Pakistan, de l'Inde, du Bangladesh, du Tibet, de l'Indochine, du sud du Vietnam, de la Malaisie, de l'Indonésie et d'une partie des Philippines. Un grand nombre d'États coexistaient dans cet espace, dont les frontières changeaient régulièrement et dont les identités nationales, linguistiques et religieuses n'étaient pas déterminantes pour la conscience de soi et le tracé des frontières.

Même l'expansion de l'islam n'a pas fait sortir les peuples et les territoires de l'espace commun, se contentant d'élargir et de compléter le champ culturel. Le territoire en question était soumis à des explosions régulières de passions individuelles et/ou d'invasions, suivies de l'émergence d'un nouvel État fort et grand contrôlant une partie de la macro-région. Le nombre de membres de l'ethnie dominante dans un État peut être de 10 %, mais cela n'a que peu d'effet sur sa durabilité et sa stabilité. Les peuples indigènes ont continué à vivre seuls et le taux d'assimilation était faible.

Des milliers d'années de colonisation en mosaïque, de coexistence et de capacité à coexister ne sont pas caractéristiques de la civilisation européenne à laquelle nous sommes habitués. À bien des égards, la Grande Inde s'apparente à l'Antiquité, sans pour autant s'y réduire. Les États-nations modernes de la macro-région vivent selon des principes différents, accordant beaucoup plus d'importance à l'identité nationale et religieuse, et perdant le sens d'un espace commun. Les Britanniques n'ont pas créé un système de castes en Inde, comme on le dit parfois, mais ils ont contribué à le consolider en supprimant la diversité.

L'arrivée des Européens et la création d'usines et de colonies n'ont pas eu, dans un premier temps, d'impact fondamental sur l'espace commun de la Grande Inde. L'acquisition par la Grande-Bretagne du contrôle effectif du littoral et des régions clés du sous-continent indien (1756-1763) et les politiques coloniales ultérieures (y compris celles d'autres puissances européennes) ont finalement conduit à la division de l'espace commun. Il y a eu un changement de principes, un changement dans la nature des liens et l'introduction d'éléments de la culture politique européenne coloniale dans les institutions et les processus publics selon des modèles étrangers.

Les colonies et les protectorats ont commencé à se séparer, les dirigeants et les élites locales ont partiellement adopté la logique et les principes de leurs maîtres, accélérant et guidant les processus de construction de la nation, en particulier à la périphérie de la Grande Inde. Les frontières ont été découpées de telle sorte que l'identité linguistique ne pouvait être prise comme base, l'assimilation fonctionnait mal et la division ethnique était le plus souvent basée sur la religion, jusqu'à la division des peuples.

Environ deux siècles de tels processus n'ont pas été vains, on peut constater la désintégration irréversible de l'espace autrefois uni de la Grande Inde en plusieurs pays sans unité culturelle, linguistique, économique, militaire, politique ou d'élite. Les nations politiques de la Grande Inde, qui sont nées d'une racine unique, en distinguant, déplaçant, filtrant et complétant les cultures, se sont éloignées les unes des autres.

Les tentatives d'acquisition d'une identité nationale ont donné lieu à la diabolisation et à la déshumanisation. Lorsqu'il y a peu de différences, la cruauté extrême et l'inadéquation permettent de ne plus percevoir les anciens parents, amis et voisins comme des êtres humains.

Et, oui, des raisons similaires sous-tendent la brutalité sauvage des néonazis ukrainiens à l'égard des troupes russes et de la population locale, comme des chiens enragés, les mancurds n'ont pas leur place dans l'avenir...

Manifestations en France
#geostrategie
La France a réformé son système de retraite. Elle l'a fait de manière volontariste, en ignorant l'intérêt national et la volonté de la population, en utilisant des procédures qui chevauchent les limites de la légalité. Cette décision a déclenché une vague de protestations par millions. Le fameux système social, qui était la base de la stabilité et du rejet des luttes politiques, a été démantelé et l'accord informel entre les autorités et la population a été détruit. La classe moyenne est en train de disparaître.

Les manifestations qui ont lieu ne sont pas le signe d'une grande passion ; elles sont avant tout un élément de culture politique rituelle, une soupape pour relâcher la tension et la pression, un mode de vie non participatif. Les manifestations des gilets jaunes durent depuis des années sans le moindre résultat. En même temps, chaque outil/système a un point de rupture, le mécontentement actuel pourrait bien conduire à un véritable bouleversement social, mais c'est peu probable.

L'économie n'est plus en mesure de soutenir le système établi de soutien social, les flux provenant d'échanges non équivalents et le vol de différentes régions ont cessé. L'effondrement du monde global touche de plein fouet les plus spécialisés, et les Etats-Unis sacrifient activement leurs alliés dans la logique du "Bolivar ne peut tenir à deux". À moyen terme, les autorités françaises pensent résoudre un dilemme simple : réduire les prestations sociales des néo-barbares ou transférer leur entretien au reste de la société.

La solution est simple : malgré le nombre réduit de Noirs, d'Arabes et d'autres personnes ne travaillant pas ou vivant de subsistance, on craint de les toucher. L'agression et la destruction qu'ils provoquent seront bien plus importantes. Il n'est pas réaliste, dans les conditions actuelles, de retenir une révolte dans les périphéries urbaines, où les gens n'ont jamais travaillé depuis des générations et savent bien qu'avoir trois enfants leur permet de recevoir de l'État des sommes qui leur permettent de vivre confortablement en paix.

Imaginez que ces gens ne soient plus payés pour rien, qu'ils ne puissent plus travailler et qu'il n'y ait plus besoin de ces "spécialistes" monstrueux. Des centaines de milliers de personnes descendent dans la rue, des femmes et des enfants affamés sont devant, des hommes armés sont derrière, la foule n'est pas plusieurs fois, mais un ordre de grandeur plus agressif et destructeur que la foule actuelle. Lorsque leurs revendications seront inévitablement satisfaites, personne ne pourra les arrêter, et ils ne pourront pas s'arrêter eux-mêmes, parce qu'ils n'ont rien pour vivre, l'agitation et les revendications ne feront que croître. Ils sentiront le pouvoir.

Le choix des autorités françaises est transparent, elles ont décidé de sacrifier la population autochtone et gouvernée qui, malgré des années de manifestations, s'est mobilisée pour la deuxième fois au nom d'Emmanuel Macron. Un peuple qui refuse de mettre au monde et d'élever ses propres enfants a été contraint de nourrir des étrangers vivant dans une culture totalement différente.

À moyen terme, la réforme des retraites à guichets fermés n'a aucun sens et montre l'incompréhension des autorités françaises et européennes face à la destruction imminente, à l'irréversibilité des processus et à l'inutilité de leurs actions. Les processus de destruction des institutions socio-économiques ne peuvent être arrêtés, il est trop tard pour essayer de résoudre les problèmes à moyen terme, le temps est perdu. L'effet économique des changements dans le système des pensions devrait apparaître bien plus tard que l'effondrement complet du système social.

Et oui, ce qui se passe n'est que le début des tentatives inutiles et tardives de changer quoi que ce soit, sans comprendre l'ampleur de la catastrophe socio-économique, le seul résultat étant un endoctrinement encore plus grand de la population et un démantèlement accéléré des garanties...

La modération en toutes choses
#Théorie du pouvoir
L'été 2022 a connu un développement intéressant : le Premier ministre britannique Boris Johnson a été démis de ses fonctions de manière dure et humiliante par son propre parti, son remplaçant, Liz Truss, n'a duré que quelques semaines. Ils ont été remplacés par Rishi Sunak, après quoi le gouvernement britannique a disparu des fils d'actualité, l'intérêt semblait s'éteindre comme si tous les problèmes externes et internes avaient disparu. Le nouveau Premier ministre n'était qu'un employé de bureau ennuyeux qui ne cherchait plus à faire les gros titres et à parler et agir au nom de l'Occident, avec l'attitude de Winston Churchill.

Apparemment, le problème s'est avéré être l'ambition, qui en a eu assez d'être tolérée tant à Washington qu'en Grande-Bretagne. Yes, Mr Minister" montre très clairement l'ordre habituel des choses dans Foggy Albion, où les ministres politiques ne sont qu'une vitrine derrière laquelle opèrent des fonctionnaires permanents, héréditaires et professionnels. Boris Johnson a décidé de devenir non seulement un premier violon, mais aussi un chef d'orchestre, franchissant les limites et les traditions officieuses. Après quoi il a été rapidement et techniquement démis de ses fonctions.

Malgré diverses rumeurs et fabrications, il n'y a pas eu de changement fondamental dans la politique de l'Occident collectif, personne n'était d'accord avec personne, mais le rôle de Londres a été réduit. En fait, les derniers changements de personnel à Kiev sont une conséquence de la réduction de l'activité de la Grande-Bretagne : les autochtones orientés vers elle sont remplacés. Ce dernier point est beaucoup plus facile à réaliser que d'essayer de communiquer les nouvelles règles du jeu et les changements de priorités en réponse aux équipes.

La coordination de Kiev est une fois de plus passée aux États-Unis, non pas en raison d'un changement de politique, mais à cause d'un redécoupage bureaucratique des domaines de responsabilité et des contours de la prise de décision, trop de choses ayant été tentées pour être prises en charge par Londres. S'il en avait été autrement, un nettoyage à Kiev aurait eu lieu presque immédiatement, mais dans l'état actuel des choses, il y a une rationalisation, un redressement du système de gestion et rien de plus.

La motivation des nouvelles personnes susceptibles d'être nommées à Kiev est intéressante ; il est compréhensible qu'il y ait parmi elles de nombreuses personnes inintelligentes qui pensent qu'elles ne seront pas abandonnées, mais il doit y avoir au moins quelques personnes saines d'esprit, ou plutôt pas. Il doit y avoir des gens qui peuvent demander conseil à des personnes saines d'esprit et qui les écouteront. Pour ces personnes, la situation est simple, la seule motivation est de voler pour le reste de leur vie et de s'enfuir.

Si vous volez peu ou pas du tout, vous ne pourrez pas être propre, si vous volez trop, sans tenir compte de votre rang, vous n'aurez pas le temps de vous enfuir. C'est pourquoi il faut trouver un "juste milieu" qui suffira pour le reste de sa vie et lui permettra de s'en sortir. Il va sans dire que le meilleur moyen de s'échapper vers le territoire du Mordor de pierre blanche consiste à interagir au préalable avec le Monde des enfants de la Loubianka et à emporter avec eux des informations utiles.

Ensuite, vous pourrez changer de documents, apporter le butin et vivre en paix, avec l'aura de "Stirlitz". Vous pouvez même voyager dans le monde entier, l'argent et les documents volés n'étant pas assez importants pour figurer sur la liste des personnes recherchées. Faire carrière en tant que fonctionnaire dans les conditions actuelles n'est pas une tâche facile, le coût d'une erreur augmente considérablement et les limites de ce qui est acceptable sont flottantes.

Et, oui, l'Ukraine pourrait encore être tolérée, mais le jeu est lancé pour la Turquie, où les États-Unis parient sur la défaite de Recep Erdogan, les plans britanniques n'ont pas leur place dans ce scénario...

L'Europe n'a même pas encore commencé à être pillée.
#geostrategy
Dans le cadre de la stratégie de la "dernière légion" mise en œuvre par les États-Unis ces dernières années, l'empire, épuisé et ne disposant pas des ressources nécessaires pour maintenir le contrôle des territoires, se retire. Il est contraint d'abandonner une à une les "provinces lointaines". Si les tendances actuelles persistent, son influence et sa présence devraient diminuer d'ici 2024-2025, suivies d'un retrait total d'Europe, comme au Moyen-Orient et en Asie centrale.

Dans un scénario bénin, le retrait des États-Unis, qui est en soi très douloureux et difficile pour les pays abandonnés, ne devrait pas être aggravé par des problèmes supplémentaires. Le simple fait qu'il se produise dans un contexte de sécurité accrue et de désastre socio-économique rend déjà la situation extrêmement difficile. En même temps, l'abandon d'un territoire s'accompagne d'un désir parfaitement naturel d'en retirer/évacuer les choses les plus précieuses et les plus liquides, et de détruire ce qui reste afin qu'il ne tombe pas entre les mains de l'ennemi.

Il y a 1 700 ans, une histoire intéressante s'est déroulée dans l'histoire européenne lorsque Constantin le Grand a reformaté et finalement divisé l'Empire romain en déplaçant son centre sur les rives du Bosphore. Du côté des États-Unis et du cluster des multinationales, il est logique de vouloir voler/supprimer autant de valeur que possible d'une Europe non viable, mourante et troublée.

Cette option stratégique s'ajoute à toutes les stratégies mondialistes et/ou anglo-saxonnes, ignorant leurs propres problèmes. La principale différence réside dans la liste des points d'arrivée pour le déplacement/le retrait des personnes, des technologies, des industries, du savoir-faire unique et des biens matériels. Pour les élites industrielles américaines / "l'Amérique des Pères fondateurs", tout doit être déplacé vers les États eux-mêmes. Pour le Finintern / le cluster des sociétés multinationales - des clusters séparés en Australie, aux États-Unis, en Amérique latine, en Inde, etc., l'essentiel est que dans ces territoires, ils prévoient de maintenir / d'accroître leur influence et qu'il n'y ait pas de charge sociale élevée.

Étant donné que la profondeur, l'ampleur et les conséquences de la catastrophe mondiale ne sont pas réfléchies, de nombreuses actions s'avéreront inutiles. Les actions suivantes sont nécessaires pour mettre en œuvre les plans d'un vol rapide et comprimé dans le temps de l'Europe :

▪️создание conditions insupportables et absence d'avenir pour les personnes les plus énergiques, intelligentes et talentueuses (système idiot, invasion de néo-barbares, guerres régionales et locales, effondrement drastique du niveau de vie, etc.)
▪️формирование l'image d'un havre de paix pour les migrants potentiels ;
▪️создание mécanismes de filtrage et de ségrégation des flux de réfugiés européens (les uns attendant la civilisation, les autres l'Afrique) ;
▪️подготовка conditions et lieux d'accueil et d'intégration de nouvelles populations et industries ;
▪️запуск des processus de destruction totale de ce qui reste pour ne pas aller chez les opposants.

Pour le pays d'accueil, l'effet sera plus important que les vagues d'immigrants de l'ex-Union soviétique vers Israël, lorsque des spécialistes hautement qualifiés qui pouvaient être payés quelques crans plus bas s'y rendaient. Au total, il y a eu une augmentation des volumes, une diminution des coûts de production, une augmentation de la qualité et de la productivité de l'ensemble de l'économie. Il est encourageant de constater qu'alors qu'il n'y a pas la moindre allusion à une politique globale de vol systématique et complet de l'Europe, les préparatifs pour le transport de 30 à 100 millions de personnes seraient très visibles.

Et, oui, je ne pense pas que les Anglo-Saxons penseraient à une telle chose, mais après l'Europe, ce sera le tour de l'Asie orientale...

Rêves futiles de faire revivre les armées en Europe (2/2)
#géostratégie
Dans quelques années, on pourrait reconstituer le matériel en y jetant les dernières ressources de l'économie en difficulté (mais on n'a pas le temps pour ça, et la catastrophe interne, socio-économique, se rapproche). Bien pire serait le manque total de personnes formées, entraînées, capables de l'utiliser, prêtes à se battre, à se sacrifier pour la patrie. Le système de gestion des forces armées des pays européens est indicatif, il est difficile de croire qu'une véritable armée pourrait permettre le refus total / la vente de tous les chars, suivi de la location de seulement 18 pièces pour tout le pays, comme cela s'est passé en Hollande. C'est un nouveau mot dans la gestion efficace.

Les tentatives actuelles de la Pologne et de l'Allemagne pour remédier un peu à la situation ont 5 à 7 ans de retard et ne reposent pas sur des bases solides. La poursuite de l'escalade en Ukraine ne conduira pas seulement à l'annulation, mais à la perte irrévocable des quelques militaires professionnels encore prêts au combat, comme c'est le cas des équipages d'artillerie polonais. Le temps est tellement comprimé que les quelques Européens endurcis et prêts au combat n'auront tout simplement pas le temps de le transmettre et d'en former d'autres, et un système obsédé par les droits des pervers et la bureaucratie ne leur permettra pas de le faire.

Le signe d'une tentative de renaissance est un nettoyage des hauts gradés de l'armée européenne, lorsqu'à nouveau des hommes normaux, francs, brutaux et agressifs ayant l'expérience du combat seront à la barre. Les chances que cela se produise sont minimes, nous n'avons pas le temps - les problèmes intérieurs commenceront en 2024-2025 et les États-Unis réduiront leur présence / se retireront de l'Europe. Sans rotation, il est inutile de parler d'une quelconque renaissance. La situation est à peu près la même avec la police et les troupes intérieures. Il faut surveiller et attendre les décisions relatives au personnel.

Et, oui, les histoires sur la reprise économique de l'UE et des États-Unis sont très intéressantes, mais les causes des problèmes ne vont nulle part, et comment minimiser une inflation élevée et montrer la croissance, les jeux avec les statistiques ne nous surprendront pas...))))

Rêves futiles de faire revivre les armées en Europe (1/2)
#geostratégie
Il y a quelques années, en décrivant les perspectives et l'avenir de l'Europe, alors que de nombreux processus et fragilités n'étaient pas encore si évidents pour la plupart des spécialistes et de la population, je pointais du doigt la conversion du nationalisme en nazisme comme le seul système de sens capable d'assurer l'unité dans des conditions difficiles. La population du Vieux Continent, qui avait perdu sa passion, ses significations, son identité et son instinct biologique de procréation, ne pouvait être incitée à agir que par une thérapie de choc, et seulement pour une très courte période.

Au début de 2022, le promoteur des idées mondialistes dominantes a justifié le concept de national-libéralisme, qui reliait les principes autrefois supposés incompatibles. Dans le contexte des processus en cours et de l'accélération de la destruction de l'Europe, presque tous les europhiles rêvent et attendent la renaissance des valeurs conservatrices, ils voient ces signes dans les gestes nationalistes, mais en vain. Il n'y a pas de place pour les conservateurs dans l'UE, dans les années à venir le nouveau Reich sera précisément national-libéral et bureaucratique, avec sa capitale à Bruxelles.

Il y a cinq ans, il a été souligné que la seule chance pour le continent était de lancer d'urgence une renaissance militaire (qui devrait être prête dans 7-10 ans, c'est-à-dire vers 2025-2028), le temps a passé et rien n'a été fait. Au contraire, la situation n'a fait qu'empirer ; en 2022, une partie importante de l'équipement militaire européen a été éliminée en bUkraine, en même temps que l'équipement local.

En temps de paix, le taux de réapprovisionnement s'étend sur des décennies, maintenant le complexe militaro-industriel est contracté pour des années à venir, mais de nouvelles capacités/usines doivent être construites pour son expansion, trop d'"optimisation" de ce secteur au cours des dernières décennies. L'élan de la confrontation et l'implication croissante de l'Europe videront pratiquement les arsenaux au cours de l'année prochaine. Les Etats-Unis sont passés maîtres dans l'art de pousser l'Europe à transférer des armes, pour ensuite entrer dans l'ombre.

(la fin suit)

L'élite européenne se soûle
#theory_of_power
Depuis les deux guerres mondiales, les vieilles élites aristocratiques continentales du monde entier ont essayé de se tenir à l'écart, évitant de s'impliquer directement dans la politique actuelle, contribuant ainsi à une image de mystique, de pouvoir et d'influence. La plupart d'entre eux préfèrent vivre confortablement dans un statut de rentier, en gagnant un pourcentage du capital matériel et social accumulé au fil des générations d'ancêtres. L'évitement systématique de l'action et de la prise de risque devenu habituel a naturellement conduit à un affaiblissement de l'influence, et même les crises et les catastrophes, qui favorisent autant que possible une stratégie conservatrice, ne permettent pas de renverser la situation.

En raison des relations fermées et de classe, l'étude de cette partie de la société est difficile, il faut s'appuyer sur des données indirectes, des mémoires, des scandales, des travaux de chercheurs individuels, etc., c'est-à-dire construire une image basée sur des données incomplètes et souvent contradictoires. L'impression générale des élites européennes se transforme en une image persistante, une association avec un village qui se meurt progressivement.

La plupart des jeunes sont partis, à la recherche de perspectives, d'opportunités, de confort et d'épanouissement personnel, loin des contrôles et des réglementations. Il ne reste que des retraités âgés de 60 à 80 ans, qui amènent parfois leurs petits-enfants pour leur rendre visite tant qu'ils sont encore forts. Les personnes âgées continuent à se réunir sur les "bancs" et à discuter du passé, du présent et de l'avenir, étant l'ombre d'une époque révolue. La mort de presque tous les patriarches du clan entraîne l'affaiblissement de ce dernier, l'autorité et le poids personnels de ceux qui leur succèdent sont non seulement plus faibles, mais ils ont consacré beaucoup de temps et d'efforts à s'intégrer au nouveau monde, au détriment de la tradition. Le poids et l'influence de leurs parents se révéleront insaisissables, mais l'échange des anciennes influences contre les exigences actuelles sera facile, les faisant passer progressivement de l'ancienne élite à des personnes au pedigree célèbre.

Contrairement à ce qui se passe dans un village typique, grâce à l'éducation et aux traditions ancestrales, les jeunes générations des anciennes élites ne s'échappent pas toutes. Ceux qui partent sont énergiques, passionnés et/ou ambitieux, et à chaque génération, moins nombreux sont ceux qui choisissent de rester dans les anciennes règles. Certains de ceux qui partent ne pourront rien accomplir et retourneront à leurs racines ou à la retraite. La cohésion accrue au sein de la société fait son œuvre, les frontières entre les classes s'estompent et les traditions s'érodent, vidées de leurs fondements matériels et de pouvoir. Dans les années à venir, l'effondrement, la destruction du monde familier poussera de nombreuses personnes à revenir s'asseoir, mais cela ne deviendra pas un mouvement de masse et dès que les nouvelles lois deviendront la norme, un flot de coureurs deviendra à nouveau une réalité.

Il y a quelques années, les autorités russes ont tenté de nouer des relations avec les élites continentales en Europe, un événement marquant étant la visite de Vladimir Poutine au mariage de la ministre autrichienne des Affaires étrangères Karin Knaisl (2018), cette dernière ayant été contrainte de quitter l'Autriche en 2022 en raison de menaces de mort. L'espoir de trouver de vieilles élites européennes comme alliées était vain ; leur influence et leurs capacités étaient trop faibles. Tout ce qui reste, ce sont les traditions, les anciens engagements et les souvenirs d'une gloire passée.

Et, oui, il est grand temps que ce fait soit enregistré et réalisé, en réalisant que tenter de trouver un allié dans les "sobes" des vieilles élites européennes est une auto-illusion qui fait beaucoup plus de mal que de bien....