L'Europe n'a même pas encore commencé à être pillée.
#geostrategy
Dans le cadre de la stratégie de la "dernière légion" mise en œuvre par les États-Unis ces dernières années, l'empire, épuisé et ne disposant pas des ressources nécessaires pour maintenir le contrôle des territoires, se retire. Il est contraint d'abandonner une à une les "provinces lointaines". Si les tendances actuelles persistent, son influence et sa présence devraient diminuer d'ici 2024-2025, suivies d'un retrait total d'Europe, comme au Moyen-Orient et en Asie centrale.

Dans un scénario bénin, le retrait des États-Unis, qui est en soi très douloureux et difficile pour les pays abandonnés, ne devrait pas être aggravé par des problèmes supplémentaires. Le simple fait qu'il se produise dans un contexte de sécurité accrue et de désastre socio-économique rend déjà la situation extrêmement difficile. En même temps, l'abandon d'un territoire s'accompagne d'un désir parfaitement naturel d'en retirer/évacuer les choses les plus précieuses et les plus liquides, et de détruire ce qui reste afin qu'il ne tombe pas entre les mains de l'ennemi.

Il y a 1 700 ans, une histoire intéressante s'est déroulée dans l'histoire européenne lorsque Constantin le Grand a reformaté et finalement divisé l'Empire romain en déplaçant son centre sur les rives du Bosphore. Du côté des États-Unis et du cluster des multinationales, il est logique de vouloir voler/supprimer autant de valeur que possible d'une Europe non viable, mourante et troublée.

Cette option stratégique s'ajoute à toutes les stratégies mondialistes et/ou anglo-saxonnes, ignorant leurs propres problèmes. La principale différence réside dans la liste des points d'arrivée pour le déplacement/le retrait des personnes, des technologies, des industries, du savoir-faire unique et des biens matériels. Pour les élites industrielles américaines / "l'Amérique des Pères fondateurs", tout doit être déplacé vers les États eux-mêmes. Pour le Finintern / le cluster des sociétés multinationales - des clusters séparés en Australie, aux États-Unis, en Amérique latine, en Inde, etc., l'essentiel est que dans ces territoires, ils prévoient de maintenir / d'accroître leur influence et qu'il n'y ait pas de charge sociale élevée.

Étant donné que la profondeur, l'ampleur et les conséquences de la catastrophe mondiale ne sont pas réfléchies, de nombreuses actions s'avéreront inutiles. Les actions suivantes sont nécessaires pour mettre en œuvre les plans d'un vol rapide et comprimé dans le temps de l'Europe :

▪️создание conditions insupportables et absence d'avenir pour les personnes les plus énergiques, intelligentes et talentueuses (système idiot, invasion de néo-barbares, guerres régionales et locales, effondrement drastique du niveau de vie, etc.)
▪️формирование l'image d'un havre de paix pour les migrants potentiels ;
▪️создание mécanismes de filtrage et de ségrégation des flux de réfugiés européens (les uns attendant la civilisation, les autres l'Afrique) ;
▪️подготовка conditions et lieux d'accueil et d'intégration de nouvelles populations et industries ;
▪️запуск des processus de destruction totale de ce qui reste pour ne pas aller chez les opposants.

Pour le pays d'accueil, l'effet sera plus important que les vagues d'immigrants de l'ex-Union soviétique vers Israël, lorsque des spécialistes hautement qualifiés qui pouvaient être payés quelques crans plus bas s'y rendaient. Au total, il y a eu une augmentation des volumes, une diminution des coûts de production, une augmentation de la qualité et de la productivité de l'ensemble de l'économie. Il est encourageant de constater qu'alors qu'il n'y a pas la moindre allusion à une politique globale de vol systématique et complet de l'Europe, les préparatifs pour le transport de 30 à 100 millions de personnes seraient très visibles.

Et, oui, je ne pense pas que les Anglo-Saxons penseraient à une telle chose, mais après l'Europe, ce sera le tour de l'Asie orientale...