‏🟣 ۴/۶

این یک نقطهٔ عطف تاریخی است؛ من آن را تقریباً در کنار سیاست هسته‌ای دهه‌های ۷۰ و ۸۰ می‌گذارم. این تحول حاصل ترکیبی از منافع مختلف بود که پیامدهای بسیار طولانی‌مدتی به‌بار آورد. موتورهای دیزل از نظر کارایی شگفت‌انگیزند: می‌توانند یک خودروی کوچک را ۱۰۰ کیلومتر با مقدار سوختی به‌مانند یک کارتن شیر پیش ببرند. اما در مقایسه با خودروهای برقی باتری‌دار، این یک بن‌بست فناوری است.

اروپا تمام دیزل مورد نیاز خود را تولید نمی‌کند، حتی اگر پالایشگاه‌هایش شاید هم‌اکنون مازاد بنزینی داشته باشند که قاره به آن نیازی ندارد. در عوض، اروپا به دیزل روسی و صادرات خلیج متکی شده است. آیا عدم تطابق ساختاری در بازارهای دیزل وجود دارد که غیرقابل اجتناب باشد؟

این کل بحث از این واقعیت ناشی می‌شود که به‌دلیل جنگ اوکراین و اختلال در تنگهٔ هرمز در اثر جنگ ایالات متحده‑اسرائیل با ایران، تأمین انرژی ضربهٔ شدیدی خورده است. یکی از معماهای واقعی این است که چرا قیمت نفت به‌طور چشمگیری افزایش نیافته است؛ در حال حاضر حدود ۱۰۰ دلار برای هر بشکه است. اگر به‌دنبال قیمت‌های دیوانه‌وار بگردید، دیزل و سوخت هواپیما را می‌یابید. سپس می‌فهمید که وقتی می‌گوییم مردم به نفت وابسته‌اند، در واقع به سوخت وابسته‌اند؛ یعنی محصول نفت پالایش‌شده.

مشکل واقعی در این لحظه این است که خلیج، همان‌طور که بارها در برنامه اشاره کردیم، تنها مکانی نیست که نفت و گاز از زیر زمین بیرون می‌آید؛ بلکه یک مرکز پردازش صنعتی و پتروشیمی این محصولات است، که تعجبی در این نیست. مقدار عظیمی از ظرفیت پالایش به‌طور ناگهانی از کار افتاده است. در این شرایط کمبودها بروز می‌کند، چون نفت و گاز، به‌ویژه نفت، به‌سختی قابل تعویض نیستند؛ منابع تأمین متنوعی وجود دارد؛ آن را در تانکر می‌ریزید، به‌دست می‌کشید و به‌دنبال بازاری می‌گردید که جذاب‌ترین باشد.

پالایشگاه‌ها پروژه‌های چند میلیارد دلاری و چندساله‌اند؛ ساخت یک پالایشگاه بزرگ می‌تواند یک دهه زمان ببرد. تأسیسات صنعتی ثابت‌اند و به‌طور کامل غیرقابل جایگزینی‌اند؛ اینجاست که تمام فشارهای جاری ناشی می‌شود.

اروپا، با پیروی از استراتژی که از دههٔ ۹۰ به‌صورت اولویت‌دادن به دیزل ادامه داد، عمداً عدم تعادلی ایجاد کرد. نه تنها تمام تقاضای پالایشگاه‌های خود را جذب کرد، بلکه در نهایت به کسری خالص دیزل رسید. بنابراین وقتی می‌گوییم اروپا به نفت وارداتی وابسته است، در واقع باید بگوییم که به دیزل وارداتی وابسته است. اروپا حدود سه برابر دیزل وارداتی نسبت به بنزین هیدروکربنی نیاز دارد.

از کجا این دیزل را می‌گرفت؟ روسیه ظرفیت پالایشگاهی عظیمی داشت؛ بنابراین دیزل را از روسیه تأمین می‌کرد. وقتی صادرات دیزل روسیه در سال ۲۰۲۳ تحت تحریم قرار گرفت، مسیر تأمین تغییر کرد. بریتانیا به خلیج مکزیک روی آورد و به شدت به واردات دیزل از ایالات متحده وابسته شد. اتحادیه اروپا عمدتاً به خاورمیانه و هند روی آورد.

حالا تصور کنید چه می‌شود: کسی ایدهٔ روشن‌تری می‌اندیشد؛ جنگی علیه جمهوری اسلامی ایران آغاز می‌کند و تنگه هرمز را می‌بندد. در این صورت اروپایی‌ها دیگر نمی‌توانند دیزل را از خاورمیانه وارد کنند. آن‌ها کاملاً در بن‌بست می‌افتند و به دنبال راه‌حل می‌گردند؛ این وضعیت آمریکا را در موقعیت اهرم فشار قوی قرار می‌دهد. به این ترتیب عدم تعادل‌های اساسی شکل می‌گیرد.

اما درسی که آموخته‌ایم این است که وقتی از وابستگی به نفت صحبت می‌کنیم، در واقع به محصولات نهایی اهمیت می‌دهیم؛ این‌هاست که بیشترین وزن را دارند. به همین دلیل اکنون فاصلهٔ بزرگی وجود دارد — که به «فاصلهٔ کرک» معروف است — بین هزینهٔ پایهٔ یک بشکه نفت و قیمتی که برای محصولاتی که می‌خواهیم می‌پردازیم، مانند بنزین، دیزل، نفت‌کِرم یا سایر سوخت‌ها.

CA: به نظر می‌رسد سال ۲۰۲۶ نقطهٔ عطف خاصی برای دیزل بوده است. چرا؟

AT: به نظر من آنچه این سال را به هم پیوسته است، تأثیر حملهٔ اسرائیلی‑آمریکایی به جمهوری اسلامی ایران است که از منظر اقتصاد جهانی سوخت، فاجعه‌ای به شمار می‌آید. قیمت‌های نفت خام تمام تصویر را نشان نمی‌دهند. در ابتدا مسألهٔ سوخت جت، سوخت هوایی بود؛ دربارهٔ آن زیاد می‌شنیدیم. اکنون دیزل است و کاربردهای دیزل بسیار گسترده‌تر شده‌اند.