‏🟣 ۵/۷

این تغییر ادراک‌ها ممکن است به این واقعیت نیز مرتبط باشد که برخی از سناریوهای فاجعه‌آمیزی که مردم در آغاز جنگ می‌ترسیدند، به‌واقعیت نپیوستند — به‌ویژه در زمینهٔ تشدید تنش هسته‌ای. آخرین نظرسنجی نشان می‌دهد که نسبت به یک سال پیش، تعداد اروپایی‌هایی که از جنگ هسته‌ای می‌ترسند، کاهش یافته است و این کاهش به‌ویژه در فرانسه مشهود است. به‌طور مشابه، در رومانی، ادراک اینکه اقدام نظامی روسیه علیه این کشور بزرگ‌ترین تهدید است، از ۲۱ ٪ به ۱۶ ٪ کاهش یافته است.

وحدت ناپایدار: چرا اروپایی‌ها در مورد اوکراین هم‌پیمان می‌شوند (و چه عواملی ممکن است آن‌ها را از هم بپاشد) – ECFR/486 10

در حالی که در هر یک از هشت کشوری که در نظرسنجی‌های ۲۰۲۲ و ۲۰۲۳ گنجانده شده بود، تهدید استفاده از سلاح‌های هسته‌ای به‌عنوان بزرگ‌ترین خطر شناخته می‌شد، امروز تصویر متفاوتی به‌وجود آمده است؛ در سه اقتصاد بزرگ اتحادیهٔ اروپا یعنی آلمان، فرانسه و ایتالیا، هزینهٔ زندگی به بزرگ‌ترین تهدید بدل شده است (اگرچه در سایر نقاط تهدید هسته‌ای همچنان نگرانی اصلی است). این تغییر جزئی ممکن است نه تنها ناشی از اضطراب اقتصادی رو به رشد باشد، بلکه از کاهش نگرانی نسبت به حملهٔ هسته‌ای نیز ناشی شود.

عامل دیگری که به وحدت فعلی کمک می‌کند، این است که جنگ روسیه در اوکراین نظرات عمومی مختلف اروپایی را به‌هم پیوسته است؛ این مسأله در آغاز جنگ واضح نبود. جنگ پوتین نه تنها امنیت و اقتصاد اروپا را به‌چالش می‌کشد، بلکه فرهنگ اروپایی را نیز تحت فشار قرار می‌دهد. در نتیجه، بازنگری رادیکالی در جناح‌های چپ و راست سیاسی رخ داده است.

پیروزی مسالمت‌آمیز غرب در جنگ سرد، هم نخبگان و هم مردم اروپا را به این باور رساند که صلح امری مسلم است.

Fragile unity: Why Europeans are coming together on Ukraine (and what might drive them apart) – ECFR/486 11

از این پس، اروپایی‌ها امنیت را از نگاه شرکت‌های بیمه می‌نگرند نه از منظر برنامه‌ریزان نظامی. همان‌طور که رابرت گیتس، وزیر دفاع پیشین ایالات متحده، در سخنرانی‌ای در فوریهٔ ۲۰۱۱ در دانشگاه ملی دفاع هشدار داد: «نظامی‌زدایی اروپا — جایی که بخش‌های وسیعی از عموم مردم و طبقهٔ سیاسی نسبت به نیروی نظامی و خطرات آن تمایلی ندارند — از برکتی در قرن بیستم به مانعی برای دستیابی به امنیت واقعی و صلح پایدار در قرن بیست و یکم تبدیل شده است». دیگر فداکاری جزئی از قرارداد اجتماعی اروپایی نیست.

در این بستر، نه تنها تجاوز امپریالیستی پوتین، بلکه بسیج ملی‌گرایانهٔ اوکراین نیز دیدگاه‌های لیبرال‌های اروپایی را به‌چالش کشید. ترس از حملهٔ روسی آن‌ها را وادار کرد تا ارزش قدرت سخت را بازنگری کنند؛ در عین حال، تحسین آن‌ها از استقامت اوکراینی‌ها باعث شد ارزش جامعه‌ای پس‌قهرمان را دوباره ارزیابی نمایند.

در حالی که لیبرال‌ها و حامیان اروپا به نقش ملی‌گرایی می‌نگرند، راست‌گرایان ملی‌گرا نیز مجبور شدند بار دیگر موضع خود نسبت به نقش اتحادیهٔ اروپا را تنظیم کنند. این فرایند پیش از همه‌گیری کووید‑۱۹ آغاز شده بود. پس از بحران مالی جهانی و بحران پناهندگان که احزاب راست‑افراطی را به مرکز مباحث سیاسی دههٔ گذشته رساند، شکست برگزیت و شیوع کووید‑۱۹ باعث شد یوروسکپتیسم کم‌رنگ شود؛ احزاب جریان اصلی از تمایل عمومی به محافظت در برابر هرج و مرج بهره‌مند شدند. نظرسنجی‌های ECFR نشان داد که در این دوره، بسیاری از رای‌دهندگان راست دریافتند حاکمیت تنها از طریق اقدام مشترک می‌تواند بازگردانده شود و احزاب پیشین یوروسکپت، وعدهٔ خروج از اتحادیهٔ اروپا یا یورو را رها کردند.

پاسخ به تهاجم روسیه به اوکراین می‌تواند هم به‌عنوان پذیرش حاکمیت توسط لیبرال‌ها و هم به‌عنوان رواج بیشتر برخی احزاب راست‌ملی‌گرایانه تعبیر شود. نتیجهٔ این امر، محو شدن مرزهای چپ‑راست در اروپا در مسائل ژئوپولیتیک و گرایش به ترکیب ملی‌گرایی با جهان‌وطنی‌گرایی است. این ترکیب به‌ویژه در تصمیم به اعطای وضعیت نامزد اتحادیهٔ اروپا به اوکراین مشهود شد؛ سازمان پس‌ملی که بر قانون نه جنگ تمرکز دارد، پشتوانهٔ حمایت نظامی از یک هدف ملی‌گرایانه شده است.