🟢 ۴/۸
به اهمیت مداوم تأمین انرژی توجه کنید. ایالات متحده هم‌اکنون صادرکننده خالص نفت و گاز است و مقدار کمی نفت خام از خلیج فارس وارد می‌کند؛ به همین دلیل بسیاری بر این باورند که انرژی این منطقه دیگر برای آمریکایی‌ها اهمیتی ندارد. اما ادعای «استقلال انرژی» توسط آمریکا به‌طرز چشمگیری اغراق شده است. نفت کالایی یکسان با قیمت جهانی واحد است. همان‌طور که جنگ ایران نشان داد، هرگاه تأمین‌پذیری در هر نقطه‌ای قطع شود، آمریکایی‌ها در پمپ بنزین هزینه بیشتری می‌پردازند و رشد کند در آسیا و اروپا نیز اقتصاد ایالات متحده را تحت فشار می‌گذارد. جهان نیز به‌سرعت مورد انتظار از سوخت‌های فسیلی دور نمی‌شود. با وجود رونق واقعی انرژی‌های تجدیدپذیر چون خورشیدی، بادی و هیدروالکتریک، مصرف جهانی نفت و زغال‌سنگ به‌تازگی به بالاترین سطح تاریخ رسید و سوخت‌های فسیلی هنوز حدود ۸۰ ٪ انرژی جهان را تأمین می‌کنند؛ این سهم تنها به‌طور کمی از حدود ۸۵ ٪ در اوایل دههٔ ۱۹۹۰ کاهش یافته است. گسترش بی‌وقفهٔ مراکز دادهٔ پرمصرف انرژی، تقاضا را همچنان بالا می‌برد.
جنگ ایران یادآور تلخ این واقعیت‌ها بود. جمهوری اسلامی ایران، همان‌طور که پیش‌بینی می‌شد، در واکنش به حملات ایالات متحده و اسرائیل زیرساخت‌های انرژی منطقه‌ای را هدف قرار داد و عبور کشتی‌ها در تنگه هرمز را مسدود کرد. این تنگه یک‌چهارم تجارت نفت دریایی جهان و نزدیک به یک‌پنجم گاز مایع‌سازی‌شدهٔ آن را به‌همراه کود، محصولات پالایشی و سایر کالاهای حیاتی عبور می‌داد. قطع این مسیر باعث جهش قیمت نفت شد؛ در نتیجه قیمت بنزین در ایالات متحده بیش از ۴۰ ٪ و قیمت دیزل بیش از ۷۰ ٪ افزایش یافت، که تورم را تشدید و نرخ بهره را بالا برد. تنها ترکیبی از کاهش ناگهانی و قابل‌توجه واردات نفت چین (که با انبار کردن و گرایش به انرژی‌های تجدیدپذیر تسهیل شد)، آزادسازی اضطراری از ذخایر استراتژیک نفت، و خطوط لولهٔ سعودی و اماراتی که تنگه را دور می‌زنند، از بدتر شدن خسارت جلوگیری کرد — حداقل تا کنون. هنگام بررسی این‌که آیا ایالات متحده هنوز باید به جریان نفت از خاورمیانه اهمیت دهد یا نه، باید به یاد داشته باشیم که یک‌درصد کاهش سالانهٔ تولید ناخالص داخلی ایالات متحده ناشی از شوک تأمین نفت، بیش از ۳۰۰ میلیارد دلار خروجی از دست رفته برای این کشور به‌دنبال دارد؛ یک‌درصد ضربه به تولید جهانی نیز بیش از یک تریلیون دلار هزینه می‌کند. این پیامدها مسائلی هستند که همهٔ آمریکایی‌ها باید به آن‌ها اهمیت دهند.
ایالات متحده منافع مثبت در این منطقه دارد، نه صرفاً تهدیدهایی که باید دفع شوند.
غیرپراکندگی هسته‌ای نیز یکی دیگر از منافع پایدار است. برخی پژوهشگران معتقدند که یک ایران مسلح به سلاح هسته‌ای می‌تواند بازدارنده باشد و حتی گسترش سلاح‌های هسته‌ای می‌تواند منطقه را تثبیت کند، همان‌طور که ادعا می‌شود در دوران جنگ سرد این‌گونه بود. دیگران بر این باورند که با حذف یا کاهش تهدید مداخلهٔ نظامی ایالات متحده، جمهوری اسلامی ایران به سادگی گزینهٔ هسته‌ای را رها می‌کند و بنابراین نگرانی چندانی وجود ندارد. هر دو سناریو ممکن است، اما هیچ رئیس‌جمهور آمریکایی مایل به شرط‌بندی بر آن نیست و دلایل واضحی دارد. یک ایران هسته‌ای می‌داند که می‌تواند حمایت از نیروهای نیابتی و مداخله در امور همسایگان را حفظ یا گسترش دهد یا درگیری خود با اسرائیل را تشدید کند، در حالی که اطمینان دارد سلاح‌هایش هر تلاشی برای سرنگونی دولت در واکنش به آن را باز می‌دارد.
اگر ایران سلاح هسته‌ای به‌دست آورد، همسایگان منطقه‌ای نیز احتمالاً به دنبال همین کار خواهند بود. محمد بن سلمان، ولیعهد سعودی که در سال ۲۰۲۵ پیمان دفاع متقابل با پاکستان هسته‌ای‌دار و در سال ۲۰۲۶ با ترکیه و پاکستان امضا کرد، گفته است که اگر ایران سلاح هسته‌ای به‌دست آورد، عربستان سعودی نیز «مجبور به داشتن یکی خواهد شد». وزیر خارجه ترکیه اوایل امسال اعلام کرد که کشورش نیز این گزینه را بررسی می‌کند. خاورمیانه‌ای که چندین قدرت هسته‌ای، بسیاری از آن‌ها رقیب یکدیگر، داشته باشد، خطرناک‌تر از امروز خواهد بود و خطر وقوع حادثه یا استفاده از سلاح‌های هسته‌ای بیشتر می‌شود. منطق خروج ایالات متحده از منطقه نشان می‌دهد که واشنگتن می‌تواند با داشتن یک بمب ایرانی کنار بیاید، همان‌طور که با سلاح‌های هسته‌ای پاکستان و کره شمالی کنار می‌آید و شاید بتواند. اما به‌نظر می‌رسد اکثر آمریکایی‌ها ترجیح می‌دهند هرگز این وضعیت را تجربه نکنند.
Post #1753
26