‏🔵 ۶/۸

(ج) دادگاه سه‌قاضی در تعیین مهلت دو ساله برای رفع مشکل خطایی نکرد، به‌ویژه با توجه به عدم اعتراض ایالت در دادگاه. ایالت درخواست تمدید این مهلت نکرده است، اما دادگاه سه‌قاضی اختیار و مسئولیت اصلاح حکم را در صورت ضرورت و بر پایه قضاوت صحیح دارد. احترام مناسب به ایالت و فرآیندهای دولتی آن، مستلزم این است که دادگاه حوزه قضایی خود را به‌کار گیرد و به ایالت فضای کافی برای یافتن سازوکارها و تدوین برنامه‌هایی بدهد که به‌سرعت و به‌طور مؤثر مشکل را اصلاح کنند.

498 براؤن علیه پلاتا (Brown v. Plata) سرفصل تخلفات منطبق با ایمنی عمومی. دادگاه می‌تواند، برای مثال، درخواست تمدید مهلت را بپذیرد اگر ایالت شرایط پیش‌نیاز مناسب را برآورده کند تا اطمینان حاصل شود برنامه بدون تأخیر غیرضروری اجرا می‌شود. این نکات نشان می‌دهد که حکم فعلی، همانند تمام کمک‌های عادلانه جاری، باید برای اصلاحات مناسب باز بماند و هدف آن ایجاد شک در صحت فرضیه اساسی حکم نیست. صص ۵۴۱–۵۴۵. تأیید شد.

قاضی کِنی‌دی (Kennedy) نظر دادگاه را ارائه داد که در آن قاضیان گینسبورگ (Ginsburg)، برییر (Breyer)، سوتومایور (Sotomayor) و کاگان (Kagan) پیوستند.

قاضی اسکالیا (Scalia) نظر مخالفی ارائه کرد که در آن قاضی توماس (Thomas) پیوست، صص ۵۵۰.

قاضی آلیتو (Alito) نظر مخالفی ارائه کرد که در آن قاضی رابرتس (Roberts) به‌عنوان رئیس دادگاه پیوست، صص ۵۶۵.

کارتِر جی. فیلیپس (Carter G. Phillips) برای متقاضیان استدلال کرد. در کنار او در برگه‌ها ادموند جی. براؤن جونیور (Edmund G. Brown, Jr.)، وکیل کل کالیفرنیا؛ جیمز ام. هیومز (James M. Humes)، معاون ارشد وکیل کل؛ مانوئل ام. مدیروس (Manuel M. Medeiros)، وکیل عمومی ایالت؛ گوردن برنز (Gordon Burns)، معاون وکیل عمومی؛ جنیاتان ال. ولف (Jonathan L. Wolff) و روشل سی. ایست (Rochelle C. East)، دستیاران ارشد وکلای کل؛ کایل‌ای. لوئیس (Kyle A. Lewis) و دانیل اف. او’بانون (Danielle F. O’Bannon)، معاونان وکلای کل؛ ایمون پی. جویس (Eamon P. Joyce)، جیرولد سی. شافر (Jerrold C. Schaefer)، پل بی. مللو (Paul B. Mello)، اس. آن جانسون (S. Anne Johnson)، سامانتا دی. ولف (Samantha D. Wolff) و رنجو پی. جاکوب (Renju P. Jacob) حضور داشتند.

استیون اس. کافهولد (Steven S. Kaufhold)، چاد‌ای. استیگمان (Chad A. Stegeman)، توماس سی. گولدستین (Thomas C. Goldstein)، تروی دی. کاهیِل (Troy D. Cahill)، گری اس. اولسون (Gary S. Olson)، چارلز وی. فنیسی (Charles V. Fennessey)، راد پاچکو (Rod Pacheco)، ویلیام‌ای. میچل (William E. Mitchell)، آلن دی. تیت (Alan D. Tate) و مارتین جی. مایر (Martin J. Mayer) برگه‌هایی برای قانونگذاران جمهوری‌خواه ایالت کالیفرنیا و دیگران، متقابلان تحت قانون ۱۸.۲ این دادگاه، ارائه کردند تا برگرداندن حکم را طلب کنند.

دونالد اسپکتر (Donald Specter) برای متقابلان استدلال کرد. در کنار او در برگه‌های متقابلان پلاتا، ربکا ایونسون (Rebekah Evenson) حضور داشت.

پاول دی. کلمنت (Paul D. Clement)، اشلی سی. پریش (Ashley C. Parrish)، مایکل دبلیو. بین (Michael W. Bien)، جین‌ای. کان (Jane E. Kahn)، ارنست گالوان (Ernest Galvan)، ایمی ولن (Amy Whelan)، لیزا الس (Lisa Ells)، آقای اسپکتر و خانم ایونسون برگه‌ای برای متقابلان کولمن ارائه کردند.

لوری جی. هلپر (Laurie J. Hepler)، گرگ مک‌لین آدام (Gregg McLean Adam)، گونزالو سی. مارتینز (Gonzalo C. Martinez)، جفری ال. فیشر (Jeffrey L. Fisher)، پاملا اس. کارلان (Pamela S. Karlan)، دانیل ام. لیندسی (Daniel M. Lindsay) و دیوید‌ای. سندرز (David A. Sanders) برگه‌ای برای کالیفرنیا ارائه دادند.

به استناد: 563 U.S. 493 (2011) 499؛ نظر دادگاه؛ انجمن افسران صلح اصلاحاتی، متهم تحت قانون 18.2 این دادگاه، درخواست تأیید.* قاضی کندی نظر دادگاه را ارائه داد.

این پرونده ناشی از نقض‌های جدی قانون اساسی در نظام زندان‌های کالیفرنیا است. این نقض‌ها سال‌ها ادامه داشته‌اند و هنوز اصلاح نشده‌اند. تجدیدنظر از حکم دادگاه ناحیه‌ای سه‌قاضی‌ای می‌آید که کالیفرنیا را ملزم به رفع دو تخلف جاری از بند «شکنجه‌های غیرقابل تحمل و غیرمعمول» می‌کند؛ بندی که توسط بند فرآیند قانونی متمم چهاردهم بر ایالت‌ها الزام‌آور شده است.