‏🔺 ۲/۴

‏📌 چکیده

دولت آمریکا به شرکت‌های هوش مصنوعی اجازه داده است تا خودشان قوانین استفاده نظامی از مدل‌هایشان را تعیین کنند؛ در این چارچوب، Claude برای انتخاب اهداف در ایران، Grok برای هماهنگی هزاران موشک اولیه و ChatGPT برای عملیات در غزه به کار رفته‌اند. نظرسنجی IGA نشان داد تنها ۸ ٪ از آمریکایی‌ها درباره نقش هوش مصنوعی در جنگ ایران اطلاعات کافی دارند و ۶۳ ٪ کمتر یا هیچ‌چیز نشنیده‌اند، در حالی که اکثریت خواستار قوانین سخت‌گیرانه‌تر برای کاربردهای نظامی این فناوری هستند. شرکت‌های فناوری به‌جای قانون‌گذاران، استانداردهای استفاده کشنده را در شرایط خدمات خود می‌نویسند و این امر باعث شده که اطلاعات دربارهٔ خطاهای هدف‌گیری و پیامدهای انسانی، مانند حمله موشکی به مدرسه میناب که ۱۷۵ کشته شد، به رای‌دهندگان نرسد.

دولت ایالات متحده به غول‌های هوش مصنوعی آمریکا اجازه داده است تا قوانین خود را برای استفاده از مدل‌هایشان در جنگ‌سازی تعیین کنند، بدون اینکه از مردم بپرسد یا آن‌ها را مطلع سازد.

کلود (Claude) به انتخاب و اولویت‌بندی اهداف در ایران کمک کرده است. گروک (Grok) هزاران موشک را که در روزهای نخست جنگ پرتاب شد، هماهنگ کرده است؛ و چت‌جی‌پی‌تی (ChatGPT) یک کارآزموده در جنگ غزه اسرائیل است.

چیزی مضحک این است که مدل‌های هوش مصنوعی که اکثر کاربران از آن‌ها برای نوشتن فهرست خرید یا خلاصه‌کردن ایمیل‌ها استفاده می‌کنند، زیرساخت جنگ‌های «ابدی» خاورمیانه را فراهم می‌آورند. بله، گروک، درست است: اکثر آمریکایی‌ها — که در کشوری با یکی از بالاترین نرخ‌های نفوذ هوش مصنوعی در جهان زندگی می‌کنند — نمی‌دانند این فناوری‌های مصرفی همچنین جنگ مداوم رئیس‌جمهور دونالد ترامپ در ایران را تقویت می‌کنند. فناوری‌های مبتنی بر هوش مصنوعی عملیات نظامی آمریکا را به شدت تقویت کرده‌اند، اما ۴۲ درصد آمریکایی‌ها چیزی در این باره نشنیده‌اند.

شرکت‌های هوش مصنوعی — نه عموم مردم — قوانین خود را برای جنگ‌سازی تعیین می‌کنند.

سازمان من، مؤسسهٔ امور جهانی، با یوگو (YouGov) برای انجام نظرسنجی نمایندهٔ ملی از آمریکایی‌های واجد شرایط رای در مورد جنگ ایران همکاری کرد. تنها ۸ درصد از آمریکایی‌ها درباره نقش هوش مصنوعی در این جنگ اطلاعات فراوانی دارند، در حالی که اکثریت (۶۳ درصد) «کمتر» یا «هیچ‌چیز» نشنیده‌اند.

اگرچه بسیاری از این شرکت‌های فناوری نظامی، جنگ الگوریتمی پیشرفتهٔ خود را بر روی اتوبوس‌های واشنگتن دی‌سی یا در فرودگاه ملی رِیگان تبلیغ می‌کنند، اما عموم مردم از این بحث کنار گذاشته شده‌اند. سال گذشته در فایننشال تایمز استدلال کردم که مردم شایستگی دریافت پاسخ‌ها را دارند؛ نظرسنجی ما نشان داد که اکثریت آمریکایی‌ها خواستار قوانین سخت‌گیرانه‌تر برای استفاده‌های نظامی هوش مصنوعی هستند.

اگرچه واشنگتن پست و سایر رسانه‌ها پس از آن گزارش دادند که هوش مصنوعی تا چه حدی در جنگ‌های ترامپ به کار رفته است و مقامات پنتاگون تأیید کردند که این سامانه‌ها «فعال» هستند، این اطلاعات هنوز به رای‌دهندگان نرسیده‌اند. این آگاهی مانعی برای ایجاد محدودیت‌ها ایجاد نکرده و محدودیت‌های موجود روی کاغذ، طبق گفتهٔ بازرسی کل، اجرا نمی‌شوند. در واقع، استانداردها توسط شرایط خدمات شرکت‌های مربوطه تعیین شده‌اند.

اینکه شرکت‌های هوش مصنوعی عملاً استفاده‌های خود را تنظیم می‌کنند — به جای قانون‌گذاران یا قوهٔ اجرایی — واقعیتی نو و شاید حتی نگران‌کننده‌تر است.

این مسأله زمانی واضح شد که یک مدیر اجرایی آنتروپیک (Anthropic) پرسید آیا مدل زبانی بزرگ آن، کلود (Claude)، در حمله به ونزوئلا که نیکولاس مادورو (Nicolás Maduro) ربوده شد، نقش داشته است یا خیر. یک ماه پس از آن، آنتروپیک درخواست پنتاگون برای «تمام استفاده‌های قانونی» از این چت‌بات را رد کرد و به همین دلیل به عنوان ریسک زنجیره‌ی تأمین شناخته شد. (قاضی در ماه اوت پس از شکایت آنتروپیک نسبت به قرارداد، این برچسب را لغو کرد.) در مقابل، ایکس‌ای‌آی (xAI)، سازندهٔ گروک (Grok)، شرط «تمام استفاده‌های قانونی» را پذیرفت. پنتاگون بر پایهٔ اطلاعات شرکت پردازش دادهٔ بزرگ پالانتیر (Palantir) که سیستم هوشمند Maven Smart System را اجرا می‌کند، استفاده از کلود (Claude) را از طریق رابط Maven Smart System ادامه داد.